NOTE DE M. COQUÀND. 
731 
» bloc, qui, il est vrai, riétait point en place . Ce fut cependant 
»» une première indication et surtout un grand encouragement. 
>» Un peu plus tard, je rencontrai dans la partie élevée de la 
» Pouraque un bloc qui ne pouvait pas être rigoureusement con- 
» sidéré comme étant en place , mais qui évidemment ne pouvait 
» avoir été apporté que d’un niveau plus élevé. Je trouvai dans 
» ce bloc plusieurs grandes coquilles contournées, profondément 
» empâtées dans la roche et sur la tranche de .cette roche un 
» certain nombre de Nérinées et une véritable profusion de po- 
» lypiers. » 
Quoi de plus naturel et de moins étonnant que de trouver des 
Nérinées et des polypiers dans un étage immédiatement superposé 
à l’étage oxfordien auquel il passe par des nuances ménagées et 
auquel sa position et la nature même des fossiles signalés assignent, , 
à priori du moins, la date de l’étage corallien. 
Il est juste cependant d'ajouter que les bivalves attribuées 
d’abord à la Diceras arietina et soumises plus tard à l’œil exercé 
de M. Hébert ont été déclarées par ce savant « ne pas être des 
Caprotina ammonia , mais bien une espèce différente, appartenant 
aussi au terrain néocomien ». En reconnaissant comme exactes 
les déterminations faites par ce savant, il en résulterait qu’il se 
rencontre des Chama dans des blocs non trouvés en place et 
pouvant provenir du calcaire à Chama qui, dans les environs de 
Toulon couronne, à un niveau plus élevé, les montagnes qui 
contiennent l’étage corallien. Ce mélange de représentants de 
deux ou trois étages différents au bas des escarpements où le 
hasard les a réunis après leur chute n’est pas rare dans les Alpes 
provençales. Ainsi, dans le quartier de la Bourdonière, dont 
j’aurai à parler dans une prochaine publication, et où le corallien 
avec polypiers sert de piédestal au néocomien inférieur, lequel 
se trouve surmonté par le calcaire à Chama , les éboulements 
amènent fréquemment des fragments de calcaire à Chama sur le 
calcaire corallien, sans qu’on soit en droit pour ce fait d’iden¬ 
tifier ce dernier avec l’urgonien et de le supprimer au profit de 
celui-ci. Chacun d'eux occupe sa place distincte et a sa faune 
distincte. Dans les blocs roulés, il convient donc de distinguer 
ceux qui appartiennent au corallien et ceux qui appartiennent 
à l’urgonien. 
Je dois repousser encore une opinion tout à fait gratuite qui 
m’est prêtée à la page 465, dans les termes suivants : « M. Co- 
» quand déclare jormellement que ses recherches dans le Var et 
» dans les Bouches-du-Rhône n’ont pu lui faire découvrir un seul 
