734 
SÉANCE DU 17 JUIN 1867 . 
mon mémoire de 1865, développées plus tard dans celui de la 
Sainte-Baume, et que confirment des observations nouvelles et 
inédites. Je laisse à M. Dieulafait le mérite de faire la part attri¬ 
butive pour ce qui doit revenir au corallien et au calcaire à 
Chama; ce sont des études de détail qui exigent du temps, de la 
patience et la présence sur les lieux. Ainsi, pour moi, il existe un 
corallien fossilifère au-dessus des dolomies de la chapelle ruinée 
de Saint-Hubert, qui sont ou de l’oxfordien supérieur, ou du co¬ 
rallien inférieur ; car, dans les enviions de Toulon et de Marseille, 
comme dans les Alpines, à Eyguières, par exemple, où les forma¬ 
tions jurassique et crétacée sont normalement développées, ces 
dolomies sont incontestablement placées entre l’oxfordien fossili¬ 
fère et le corallien fossilifère. Ce n’est qu’au-dessus de ce coral¬ 
lien bien pincé , qu’on remarque des calcaires marneux sans fos¬ 
siles, mais que recouvre le néocomien inférieur avec Naticn 
Leviathan , calcaire que je considère comme le représentant du 
jurassique supérieur; c’est là du moins la place de ce dernier. 
Quant à l’épaisseur de 300 mètres que je donne à tous ces calcaires 
blancs jurassiques pris en bloc et non point dans des sommités 
décapitées, elle ne me paraît nullement exagérée; j’en fais d'ail¬ 
leurs bon marché, et, si je croyais la critique de M. Dieulafait 
fondée sur ce point, je lui ferais d’autant plus volontiers cette 
concession, qu’elle serait à peu près la seule. 
Cette réplique était rédigée depuis le mois de novembre dernier, 
c’est-à-dire deux mois après la publication de la note de M. Dieu¬ 
lafait; mais, pour un motif de convenance, je n’ai pas voulu la 
communiquer à la Société avant d’avoir proposé à mon estimable 
confrère de visiter ensemble le point en litige; MM. de Mercey, 
Lory et Reynès devaient s’associer à l’excursion. La fatalité a 
voulu que la poste ne lui ait point remis la lettre d’invitation que 
lui avait adressée M. de Mercey au commencement de janvier. 
Mais M. Dieulafait nous promit de nous guider lui-même, sous 
peu de jours, sur la montagne du Coudon. Ses occupations l’au¬ 
ront sans doute empêché de réaliser cette promesse. Je le regrette 
d’autant plus que des absences fréquentes m’ont tenu assez sou¬ 
vent éloigné de Marseille, que dans cet intervalle de temps j’ai 
recueilli, sur l’existence du corallien, une foule de faits nouveaux, 
que je réserve pour une prochaine publication, et que l’on aura 
pu arguer de mon long silence que j’acquiesçais aux idées de 
MM. Hébert et Dieulafait pour renoncer aux miennes, tandis 
que je m’y rattache, au contraire, avec plus de persistance que 
jamais. 
