DU 5 AU 12 AOUT 1867 . 
829 
moit e de Jouannet; mais c’est aussi l’examen répété des lieux, le texte 
à la main, qui m’a convaincu que ces restes de vertébrés ont été 
trouvés à Blaye, au-dessous du calcaire d’eau douce. Pour Bonzac, 
Dufrénoy, qui tient les détails du duc de Decazes même, est parfaite¬ 
ment explicite. 
Je suis de votre avis quant au calcaire de Bourg : ce n’est que la 
partie inférieure du calcaire de Saint-Macaire ; j’v ai trouvé la Nat ica 
crassatina à Saint-Gervais, entre Bourg et Cubzac. On ne peut cepen¬ 
dant nier qu’il y ait des difficultés à écarter pour arriver à cette 
opinion, et l’on comprend très-bien que M. Raulin ait pu en adopter 
une contraire. Ainsi, comme ce savant l’indique dans sa coupe de 
Pevrelevade, au sommet de la côte de Montalon, il y a en ce point 
une couche épaisse d’argile intercalée entre le calcaire de Saint- 
Macaire et le calcaire de Bourg, c’est-à-dire placée au milieu du 
calcaire à Astéries. Le même fait se présente entre Arques et Saint- 
Romain. On a un exemple, sur une plus petite échelle, d’une de 
ces zones argileuses au milieu du calcaire à Astéries au sud-est de 
Bordeaux, au Joucla, commune de Quinsac. C’est ce qui explique 
pourquoi M. Raulin a admis que le calcaire de Bourg est intercalé au 
milieu des mollasses du Fronsadais. Quant à la différence de niveau 
signalée par notre collègue entre la base du calcaire de Bourg à 
La Roque et celle du calcaire de Saint-Macaire à Montalon, il ne 
suffit pas pour l’expliquer d’admettre que le premier calcaire est la 
partie inférieure du calcaire à Astéries, tandis que le second en est la 
partie supérieure; il faut, en outre, supposer qu’il y a eu glissement 
et affaissement du calcaire sur les bords du fleuve. 
Si nous passons au nord-est du bassin de l’Aquitaine, je trouve 
encore dans votre mémoire une confirmation au moins partielle de 
mes observations. Comme moi, vous admettez que le calcaire d’eau 
douce de Beaumont n’est pas de même âge que le calcaire du Périgord ; 
et j’insiste d’autant plus sur ce fait, que M. Charles Des Moulins, 
notre vénérable doyen dans l’étude géologique de l’Aquitaine, avait 
laissé planer quelques doutes sur l’opportunité de la division que 
j’avais établie. Comme moi, vous assimilez le calcaire d’eau douce de 
Beaumont au calcaire d’eau douce de Blaye. 
Un point nous divise, sur la position du gypse de Sainte-Sabine. 
J’avais cru ce gypse inférieur au calcaire de Beaumont, en rappro¬ 
chant de celui-ci une petite couche calcaire de 1 mètre qui, à Sainte- 
Sabine, est superposée au gypse. Vous avez reconnu par des observa¬ 
tions directes que cette assimilation est erronée, que cette petite 
couche calcaire et le gypse sous-jacent étaient superposés au calcaire 
de Beaumont dans les environs de Najal. Je m’incline devant l’affir- 
