8 
nej závažnější, jelikož tento badatel zkoušel účinek ultraviolového světla 
s délkou vlny 0, 280 jímž se Kohlerovou methodou také fotogra¬ 
fuje a užil pokusného uspořádání, které jest osvětlovacímu zařízení 
Kohlerovu velice podobno. H e r 11 zkoumal účinek různých pa¬ 
prsků světelných s délkou vlny 0, 21o ^ až 0, 538 ^ a to i po stránce kvanti¬ 
tativné a shledal, že světlo s délkou vlny 0, 280 ^ živou plasmu rostlin 
i zvířat značně podražduje a po případě jest s to životní činnost plasmy 
i zničiti. U bakterií ruší světlo to — jak Hertel udává — jich pohyblivost 
a způsobilost ku rozmnožování. 
Fotografuje bakterie světlem kadmiové čáry s délkou vlny 0, 275 p, 
které jest o něco méně intensivně než světlo magnesiové čáry s délkou 
vlny 0, 280 ji pozorovatel jsem jako Hertel, že různé bakterie jeví 
různou resistenci vůči světlu tomu a že fysiologický stav buněk 
(stáří, podmínky výživy) také účinek světla různě modifikuje. Někdy 
ustal pohyb rojivých tyčinek bakterií, rozptýlených v dobré, živné 
tekutině, již průběhem jedné minuty, jindy až po několika minutách. 
Beggiatoa, která jest zobrazena na tabulce IV., byla nalezena v odpadní 
vodě pivovaru a byla fotografována plazící se v této vodě. Osvětliv ji 
světlem kadmiovým pozoroval jsem ji Kohlerovou lupou k vůli 
zastavení do obrazové roviny asi po dobu 20 sekund, načež jsem lupu 
vyměnil za kameru a exponoval 20 sekund. Tento první snímek prozradil, 
že dotčená buňka při exposici ještě se mírně plazila a teprvé druhý snímek 
poskytl klidný obrázek. Clonka kondensoru mikroskopu byla při po¬ 
zorování zplna rozevřena, při fotografování na maximum (3 mm) 
zúžena. 
Fotografoval jsem jednou po přání p. prof. Dr. Bohumila Němce 
řasy chytridiaceami postižené a to rozptýlené v původní vodě, v níž byly 
nalezeny. Za prohlížení praeparatu ve světle lampy Auerovy připlaval 
do zorného pole nálevník (dle prof. Němce snad z rodu Chilodon), který 
pak uvázl mezi vlákny řas. Využil jsem té náhody a učinil ihned 2 snímky 
kadmiovým světlem, ponechav v mikroskopu optickou kombinaci právě 
užívanou pro tisícinásobné zvětšení. Mohl jsem nálevniká toho při tomto 
zvětšení pozorovati lupou Kohlerovou v ultraviolovém světle po dosti 
dlouhou dobu (jistě déle než minutu) a učiniti po sobě 2 snímky různých 
míst, aniž by se byl objevil kromě utišení cilií nějaký hlubší rozrušující 
účinek v jeho plasmatický obsah, jak tomu nasvědčují obě mikrofoto- 
grafie tabulky V. 
Když jsem však jindy chtěl fotograf o váti jiného nálevní ka celého 
optickou kombinací pro zvětšení 600násobné, tu se měnil jeho plasma¬ 
tický obsah již během zastavování do roviny ultraviolového světla tak, 
že jsem se zobrazení tohoto nále vniká vzdal. 
Vedle vhodné a pečlivé úpravy praeparatu jest pro zdárný výsledek 
v obtížných případech neméně důležitým i další činitel: znalost a zku¬ 
šenost z oboru fotografické techniky. 
XXIII. 
