Ueber Equiseten-Formen. 
497 
Nachdem er nun sein multiforme ramosum {E. ramosum Schleich.) 
»esprochen hat, geht er zu multiforme paleaceum ( E . paleaceum Schleich.) 
iber. Hier heisst es: „Elle est plus ramifie, que la precedante, ses gaines 
ont aussi plus seches et plus agrandies; eile est indique par Schleicher, 
omme croissante sur des rochers, ou eile s 1 eiere jusqiF a deux pieds, sa 
:ou!eur est d’un vert cendre, eile est seche et dure dans toutes ses parties. 
.es gaines de ses tiges et de ses rameaux sont blanchätres.“ Hiernach 
^äre also E. paleaceum Schleicher eine Form des bekannten E. elon- 
atum Willd, 
Bernoulli, welcher VaucheFs Herbar und Original - Exemplare 
chleichers gesehen, schreibt p. 76 in seinen „Gefässkryptogamen der 
chweiz“: „Schleicher konnte später sein Equisetum paleaceum selbst 
icht mehr unterscheiden. In seinem Herbarium findet es sich zum Theil mit 
Ü. hiemale vermischt; was er unter demselben Namen anVaucher schickte, 
nd durch Absterben der Stengelspitze sehr ästig gewordene Exemplare 
on E. ramosum .“ 
Da mir durch Zusendung des De Candolle’schen Equiseten-Herbars, 
elches sämmtliche Equiseten Vau che Fs enthält, Gelegenheit gegeben 
urde, die Sache aufzuklären, so will ich die Resultate meiner Ermittlung 
ier mittheilen. 
In \ au che Fs Herbar liegt ein Brief Schl ei che Fs, in welchem der- 
Ibe an Taucher die Entdeckung eines Equisetums meldet, welches er für 
irschieden von seinem E. ramosum halte „et la nomma Eq. paleaceum ä 
mse des paillettes mais caduques sur les dents de gaines“. Die dem Briefe 
eiliegende Pflanze stellt in der That nichts als das bekannte E. elongatum 
• lld. var. subvertioillatum Al. Br. dar und zwar in einer Form, bei der 
cht nur die Zähne, sondern auch die Scheiden mehr als zur Hälfte weiss- 
•andig sind. 
Vor Kurzem erhielt ich aus Lausanne durch die Güte des Herrn Prä- 
lenten Blanchet das Schl eicher’sche Herbar zugeschickt und fand in 
r That, dass Schleicher sich selbst untreu geworden ist. Unter E. 
•leaceum Schleicher fand ich nämlich nichts als meine var. Schleicheri ; 
eselbe lag aber auch bei E. hiemale. Schleicher hat in der That mit 
mselben Namen 2 ganz verschiedene Pflanzen bezeichnet. Wahrscheinlich 
■t er sich sehr bald überzeugt, dass sein E. paleaceum, wie er es zuerst 
au eher schickte, nur unwesentliche Form von seinem ramosum ist und 
*<-1111- Abhandl. 
