Mem. sur les insectes du Roseau. 
1281 
chacun de ces mamelons surmonte d’une petite pointe qui fait l’office de 
palpe“. Chez celles que j’ai extraites de leur cocon, au mois de mars, les 
organes de la bouche etaient faciles a distinguer a l’aide de la loupe et 
m’ont offerfc quelques diflferences ayec la description que j’ai reproduite. Le 
bord anterieur de la levre superieure nFa paru droit et non bilobe; les 
mandibules sont courtes, epaisses, plutot en carre qu’en triangle, et Fon 
distingue a Fangle inferieur et interne de ce carre une tres petite dent; les 
mamelons maxillaires sont courts et peu saillants et la pointe qui les sur¬ 
monte tres courte; le mamelon representant la levre inferieure est plus 
gonfle que les autres et porte deux pointes beaucoup plus longues que 
celles des mamelons maxillaires. Tout le reste s’accorde parfaitement. 
Les galles habitees par ce fouisseur se font ordinairement remarquer 
par un signe qui attire Fattention. Les feuilles qui les couvrent sont comme 
echevelees sur un cöte, ou comme lacerees par une violence faite a la 
plante; mais ce desordre me parait plutot produit par Fespece suivante avec 
laquelle celle-ci aime a nicher. J’ai ete surpris, en effet, de trouver dans 
le canal de la meme galle, une Serie de cellules appartenant au Cemonus 
unicolor, suivie de quelques autres qui logeaient le Trypoxylon. La premiere 
idee que fait naitre ce voisinage des deux especes, c’est que l’une d elles 
pourrait bien etre parasite de Fautre. II n^en est pourtant pas ainsi et je 
regrette d'etre en Opposition avec MMrs. Dufour et Penis qui croient que 
le Cemonus est parasite du Trypoxylon. Avant d’etre parfaitement fixe sur 
les rapports des deux especes, je ne pouvais me defendre de quelques doutes 
au sujet du röle attribue au Cemonus et l’examen comparatif des cellules 
des deux especes, non seulement me paraissait justifier ces doutes, mais me 
conduisait ä une conclusion opposee. J’ai besoin d’entrer dans quelques details 
pour appuyer mon avis. Les cellules et les cocons du Trypoxylon , si bien 
exposes par ces auteurs, different de ceux du Cemonus par plusieurs points 
de detail qui ne sont pas sans importance et dont il est bon de tenir compte. 
Lespremieres sont assez propres, sans membrane qui en tapisse les parois et 
fermees au bout superieur par une sorte de calotte paraissant formee d une 
matiere petrie terreuse ou argilleuse, comme 1’a dit Bergman. Au milieu 
de la cellule et appuye sur son plancher, se trouve le cocon d un roux 
pale, cylindrique, forme d’une membrane soyeuse, mince, mais a tissu serre 
et sans transparence : il est maintenu dans une position verticale, eloigne 
des parois de la cellule, par quelques filaments qui vont de Fun a 1 autre, 
et fixe par le bas au plancher. On peut, dans quelques cas, reconnaitre 
dans les cellules les restes des araignees dont elles avaient ete approvision- 
nees. Les cellules de l’espece qui suit vont nous oflfrir des conditions sensib- 
lement differentes. 
161 
Bd- XIII. Äbhandl. 
