9 li SÉANCE DU 18 NOVEMBRE 1801. 
celui de mollasse coquillière ; l’une et l’autre, je le répète, ont été 
appelées calcaire moellon par M. Marcel de Serres dès ses pre¬ 
mières publications sur la géologie du midi de la France. 
Un second point que M. Dumas avait établi dans le département 
du Gard, et que mes observations postérieures à l’année 1853, 
dans les environs de Montpellier, me permettent d’affirmer de 
mon côté, c’est l’identité de l’horizon des marnes jaunes ou fausse 
mollasse avec nos sables jaunes supérieurs, si connus sous le nom 
de sables jaunes de Montpellier. Au double point de vue stratigra- 
phique et minéralogique, on passe de nos sables aux marnes jaunes, 
et de celles-ci à la fausse mollasse, sans reconnaître la moindre 
solution de continuité ni la moindre interruption; on se convainc 
sans peine que notre sable n’est qu’une forme de dépôt de cet étage 
supérieur de la mollasse, appelé par les ouvriers safrc , ainsi que 
le rappelle M. de Roy s, et se présentant par places sous les formes 
variées de poudingue, de calcaire, de grès ou de marne. 
Cette identification est*elle sanctionnée par les fossiles? On ne 
saurait en appeler aux invertébrés, à cause de leur mauvais état 
de conservation; quant aux vertébrés, plusieurs dents de Squales 
se sont trouvées communes aux sables et à la mollasse ; les pre¬ 
miers ont fourni, dans les exploitations sous la citadelle de Mont¬ 
pellier, deux dents du Carcharodon mégalo don , si caractéristique 
pour la mollasse inférieure, et une troisième dent, appartenant à 
la même espèce, à quelque distance du premier gîte, sur les bords 
du Lez, au lieu dit la Pompignane. Les mammifères seuls semble¬ 
raient établir un âge distinct pour les sables, ce dépôt renfermant 
une faune que M. Paul Gervais déclare tout à fait spéciale et 
complètement distincte des quelques animaux trouvés dans la 
mollasse supérieure (calcaire de Saint-Jean-de-Védas, Cournonsec, 
Loupian, etc.). 
Ce n’est pas au retour de la session de la Société géologique en 
Maurienne, et après avoir constaté de mes yeux les brillants résul¬ 
tats des observations de MM. Pillet, Lory et Vallet, que je me 
sentirais disposé à nier les conclusions de la paléontologie ; mais 
il s’agit ici de limites bien différentes, on l’avouera; dans l’état 
actuel de nos connaissances, le pliocène et le miocène supérieur 
sont des termes moins irréductibles que ceux mis en question en 
Tarentaise. 
J’ajouterai que M. Gervais n’est pas éloigné de voir dans la 
faune de nos sables les caractères d’une faune de l’époque miocène. 
Nos sables rentreraient donc tout au moins dans le vaste groupe 
du miocène. Resterait à chercher ailleurs un type du pliocène . 
