180 SÉANCE DU 16 DÉCEMBRE 1861. 
deux espèces quoique très voisines sont « parfaitement distinctes », 
sans signaler cependant d’autre différence nette et réelle que celle 
des radioles. 
M. Wright est le premier à sentir vivement tout ce qu’il y a 
d’inadmissible dans cette hypothèse, par laquelle deux espèces si 
répandues et possédant des radioles si différents offrent dans 
leurs tests une ressemblance telle que les plus habiles observa¬ 
teurs n’y trouvent pas la moindre dissemblance. « J’ai de bonnes 
raisons, dit-il, de croire que les paléontologistes étrangers confon¬ 
dent souvent ces deux espèces, car j’ai reçu des échantillons éti¬ 
quetés Hemicidaris crenularis qui se rapportent évidemment à 
l’espèce anglaise, » et page 93 : « Si la détermination de celte 
espèce reposait uniquement sur l’anatomie du test, il eût été pour 
ainsi dire impossible de distinguer ces deux Hemicidaris . » 
« Le seul vrai caractère, ajoute-t-il plus loin, doit se trouver, 
comme je l’ai toujours observé, dans la forme et la structure des 
radioles. » JNous sommes complètement de son avis sur ce point, 
et, comme lui, nous ne chercherons que dans les radioles les vrais 
caractères spécifiques de ces Hemicidaris. Ceux que l’on veut trou¬ 
ver dans la forme générale de l’oursin, dans le développement 
plus ou moins grand des tubercules ambulacraires, sont trop peu 
nets et trop peu constants pour être certains. AI. Cotteau dit en 
effet que Y Hemicidaris crenularis a en général une forme plus 
élevée ; l’échantillon qu’il figure donne pour rapport de la hau¬ 
teur au diamètre la quantité 0,85, tandis qu’un des spécimens 
d 'Hemicidaris intermedia figuré par Forbes présente pour nom¬ 
bre correspondant 0,86. Il ajoute que les tubercules ambulacraires 
sont plus développés chez Y Hemicidaris crenularis ; son dessin au 
contraire les montre beaucoup moins gros que ceux de Forbes et 
de Wright. Il n’y a, on le voit, de caractère authentique que dans 
les radioles ; arrêtons-nous donc un peu sur cette question. 
Agassiz, à côté de la figure que nous avons déjà citée (pl. 19, 
fig. 10-12), donne encore (pl. 18, fig. 23-24) le dessin d’un échan¬ 
tillon, dont le test est plus ou moins conservé, mais qui porte 
encore presque toutes ses baguettes. C’est celui-là qui a toujours 
depuis lors été considéré comme le type de Y Hemicidaris crenu¬ 
laris ; c’est à celui-là que l’on s’est rapporté pour attribuer à cette 
espèce des radioles en forme de massue, couvertes de stries fines, 
à sommets toujours lisses, qu’ils soient ou non tronqués, à anneau 
peu développé. Le susdit échantillon, aujourd’hui au musée de 
Tienne, a été trouvé par M. le comte Dudressier dans le coral- 
rag à Cliailles de Brégille, près de Besançon. C’est, nous croyons 
