NOTE DK M. TOURNOUER. 
1077 
et en tout cas fort incertains encore, de la Méditerranée nummuli- 
tique (1). C’est ainsi que s’expliquerait « la liaison stratigraphique 
et peut-être même zoologique observée par M. Leymerie entre les 
derniers dépôts nummulitiques et les premiers dépôts miocènes 
del’Adour» (d’Arch .,Bull., 2 e sér., t. XYI, p. 812), et qui avait été 
déjà indiquée par M. d’Archiac lui-même et par M. Delbos. C’est 
ainsi que s’expliquerait aussi, par l’indépendance des bassins in¬ 
voquée déjà par MM. Hébert et Renevier, et conformément aux 
idées de M. Leymerie sur la zone méditerranéenne géologique, le 
peu de rapports que le miocène inférieur du sud-ouest présente 
avec celui du nord. En effet, et c’est là une preuve négative de ce 
que nous avançons, Gaas a bien moins de rapports avec Etampes 
qu’avec la région des Alpes, comme le montre le tableau suivant, 
d’ailleurs provisoire pour plusieurs déterminations et très incom¬ 
plet de toutes façons, puisque nous n’y avons pas même compris 
l’Apennin ligurien, le moins contesté peut-être de ces divers syn¬ 
chronismes, faute de liste d’espèces un peu suffisante; mais nous 
y avons fait figurer le Yicentin, pour montrer les rapports si 
intéressants de Gaas, déjà indiqués par Basterot, avec cette faune 
éloignée que le grand nombre d’espèces du bassin parisien 
(1 ) Nous n’ignorons pas qu’il y a à cela quelques difficultés. En effet, 
M. d’Archiac [Hist. des progrès, t. III, et Bull., 2 e sér., t. XYI, p. 810), 
comparant les diverses faunes nummulitiques du versant nord des Py¬ 
rénées, soit entre elles, soit avec la faune éocène de Paris, est conduit 
à supposer, pour l’explication de ces rapports, l’existence d’un haut fond 
ou d’un isthme entre les bassins de l’Aude et de l’Adour, pendant la 
période nummulitique. M. Noulet est conduit aux mêmes résultats 
par l’étude des formations d’eau doucê éocènes du bassin supérieur de 
la Garonne [Bull,, 2 e sér., t. XY, p. 283). D’un autre côté, on admet 
généralement qu’au nord de l’Aquitaine le calcaire grossier de Paris se 
retrouve exactement dans le calcaire de Blaye. Peut-être la révision 
des fossiles des calcaires du Médoc,qui n’ont pas été étudiés depuis 1836, 
montrera-t-elle que leur faune ressemble tout autant à la faune 
nummulitique méditerranéenne qu’à la faune du bassin de Paris. C’est 
aux faits à répondre. Quoi qu’il en soit, nous ne parlons ici que du 
miocène inférieur de l’Aquitaine, et nous sommes conduit à le 
séparer de celui du nord et à le rapprocher de celui des régions mé¬ 
diterranéennes par des raisons paléontologiques de même valeur, 
croyons-nous, que celles qui ont conduit M. d’Archiac à des résultats 
inverses pour la période précédente. S’il ne fait pas partie de la 
même méditerranée, il fait partie du moins d’une même zone méri¬ 
dionale. 
