1088 
SÉANCE DU 16 JUIN 1862. 
Nous avons donné à ces grands groupes les dénominations or¬ 
dinaires de miocène inférieur et miocène supérieur. Cependant 
nous doutons si les terrains tertiaires ne devraient pas être séparés, 
comme le donnait déjà à entendre M. Hébert en 1855 ( Bull ., 
2 e sér., t. XII, p. 771), et comme l’ont proposé quelques géologues 
étrangers, en quatre groupes au lieu de trois. La division serait 
alors celle-ci, selon nous, et sous des noms quelconques : 
( pliocène. 
terrains tertiaires supérieurs J miocène. 
I dépôts lacustres. 
I oligocène. 
terrains tertiaires inférieurs ' dépôts lacustres. 
( éocène. 
et les deux grandes divisions seraient séparées par l’ensemble des 
dépôts lacustres ou d’eaux saumâtres de l’horizon des calcaires à 
Hélices de la Beauce, de Hocheim, de l’Auvergne, de l’Aqui¬ 
taine, etc., et des marnes à Cérites et à Cvrènes subordonnées. 
Dans l’Aquitaine, par conséquent, les couches inférieures au 
premier calcaire lacustre du Bazadais (calcaire à Astéries et faluns 
de Gaas) rentreraient dans l’oligocène, avec le miocène inférieur 
du nord et divers dépôts nummulitiques supérieurs des Alpes et 
de l’Italie septentrionale, et, tout en restant séparées de t éocène 
inférieur , feraient partie de la même grande division inférieure des 
terrains tertiaires. 
Ce serait le résultat le plus éloigné et le plus général auquel 
pourrait nous conduire ce travail; mais, comme il dépasse la 
portée immédiate des faits que nous avons étudiés dans un bassin 
particulier, nous ne le proposons encore qu’avec une certaine 
réserve. 
