DU ih AU 23 SEPTEMBRE 1862. 
J115 
M. Leymerie ajoute que, dans les nombreuses excursions 
qu’il a faites dans toutes les parties de la chaîne, il s’est fré¬ 
quemment servi de la vive coloration du sol, et presque tou¬ 
jours avec succès, comme indice de la présence de l’ophite. 
Relativement au sel gemme accusé à Salies par une source 
peu considérable, il pourrait être mis hors de cause, car des 
sondages n’indiquent la présence de cette roche adventive qu’à 
une très-grande profondeur. Mais, en retenant même ce fait 
parmi ceux qui sont ici en question, il n’y aurait rien d’inad¬ 
missible, ni même d’insolite à considérer également ce sel 
comme un dépôt d’eaux saturées qui auraient profité de l’érup¬ 
tion pour venir s’intercaler dans les terrains qui gisent sous 
le sol de Salies. L’idée de rapporter à l’étage supérieur du 
trias les argiles bariolées qui servent de matrice au gypse ne 
parait pas soutenable en présence de ce fait fondamental, bien 
que négatif, que cette formation est en dehors de celles que 
les études, même les plus récentes, portent à admettre comme 
éléments essentiels des Pyrénées. Il serait fort singulier, il faut 
bien le reconnaître, que les marnes irisées n’existassent que là 
oùl’ophite devait faire irruption, tandis que le lias et le calcaire 
jurassique, si largement développés dans la chaîne à quelques 
kilomètres au sud, n’y seraient pas représentés. 
En terminant ces observations, M. Leymerie fait remarquer 
à ses confrères que tous les faits qui pourraient contribuer 
à éclaircir cette question ne se trouvent pas réunis dans la 
localité de Montsaunés et de Salies, et qu’il les croit trop sages 
pour fonder sur les observations restreintes et incomplètes de 
ce jour, une opinion qui aurait besoin, pour être réellement 
sérieuse, de s’appuyer sur l’ensemble des phénomènes du même 
genre qui sont répandus sur toute la longueur des Pyrénées. 
Relativement à l’emploi du mot Ophite , pour désigner les 
diorites des Pyrénées, que M. Hébert semble critiquer, M. Ley¬ 
merie rappelle que ce nom, auquel il convient, d’après les vues 
de Palassou, d’attribuer un sens géognostique, ne s’applique pas 
seulement à des diorites, mais bien à des roches variées qui ne 
méritent pas toujours la dernière dénomination, et dans les¬ 
quelles, d’ailleurs, l’épidote semble jouer un rôle presque es¬ 
sentiel. Ce type, que nous devons encore à la sagacité de 
