1126 RÉUNION EXTRAORDINAIRE A SAINT-GAUDENS , 
Après cette communication, M. Hébert demande à faire 
quelques observations; il s’exprime en ces termes: 
M. Hébert reconnaît que les coupes données par M. Ley- 
merie sur le terrain crétacé supérieur de la Haute-Garonne 
sont parfaitement exactes. La Société a pu s’en assurer à 
Ausseing, aussi bien qu’aux environs d’Aurignac et d’Auzas. 
Il est bien certain que les calcaires à orbitolites et â Hemi- 
pneustes sont inférieurs à deux systèmes de couches crétacées 
présentant deux faunes distinctes, postérieures toutes deux à 
la faune des Hemipneustes et séparées par une puissante assise 
de calcaire compacte sans fossiles. 
D’abord les argiles et grés à Vénus, Tornatelles, Turbos, 
Cerites, Sphérulites, etc. En second lieu, des marnes, souvent 
glauconieuses, avec calcaires d’apparence crayeuse, riches en 
Ananchytes , Micraster et Hemiaster. C’est cette dernière as¬ 
sise que M. Leymerie a considérée comme une colonie. 
M. Leymerie avait d’abord (1) regardé cette colonie comme 
intercalée dans le terrain tertiaire [Epicrétacé). Depuis, il a 
abandonné cette opinion, et pour notre savant président, ce 
ne serait plus qu’une faune plus ancienne, celle du Micraster 
brevis , qui aurait reparu postérieurement à une faune crétacée 
considérée généralement comme plus récente, celle de VHemi¬ 
pneustes radiatus , ou de la craie de Maestricht. 
La Société a pu s’assurer qu’aucune couche tertiaire n’exis¬ 
tait au-dessous des assises à Micraster. Quant à l’interpréta¬ 
tion des deux faunes qui constituerait le fait d’une colonie , 
M. Hébert doit avouer qu’il n’est point encore convaincu : 
1° que les couches où se rencontrent les Hemipneustes soient de 
l’âge de a craie de Maestricht ; 2° que celles où se trouvent les 
Ananchytes et les Micraster , dits brevis , soient de l’âge de la 
craie de Villedieu. Pour lui, donc, la colonie n’est pas démon¬ 
trée. Il faut pour cela une étude plus approfondie qu’elle n’a 
pu l’être jusqu’ici de ces deux faunes. Il est, d’ailleurs, dis¬ 
posé à accepter pleinement les résultats de cette étude. 
Dans tous les cas, si la craie de Provence, des Alpes et du 
(1 ) Esquisse géognostique des Pyrâ es de la Haute-Garonne , 
p, 6 —Toulouse, 1858. 
