SÉANCE DU 6 JANVIER 1862. 
doit encore être retranchée ; elle présente de notables différences 
avec l’Avicule décrite sous ce nom dans la paléontologie d’Hettange. 
La liste se trouve donc réduite à 5 espèces. Et c’est sur la présence 
de 5 espèces qu’on voudrait assimiler deux terrains séparés jus¬ 
que dans ces dernières années par tous les géologues ! Mais, est-ce 
que deux étages superposés l’un à l’autre ne renferment pas 
toujours vers leurs points de jonction quelques fossiles communs? 
S’il fallait assimiler toutes les formations qui présentent dans 
leurs couches en contact, nous ne dirons pas 5 ou 6, mais 20 ou 
30 espèces communes, il n’y aurait plus qu’un seul terrain en 
géologie ! 
à la zone des Avicula conlorta et à celle des Ammonites Burgundiœ , 
notamment les Cardinia Listeri , sublamellosa , copides , qu’il aurait 
trouvés associés au Myophoria maltiradiata , et au Mytilus minutas 
(loc. cit.j p. 96 et 97) ; mais il est bon d’ajouter que ces fossiles ont 
été trouvés dans les déblais d’un puits, depuis longtemps rebouché, 
dont la profondeur dépassait 40 mètres, et dans lequel M. Martin n’est 
jamais descendu (loc. cit ., p. 9 et 96). Les blocs provenant des bancs 
multiples traversés par le forage avaient été jetés pêle-mêle avec les 
terres enlevées. Il nous semble impossible d’asseoir une preuve quel¬ 
conque sur des fossiles recueillis dans ces déblais. Si l’on y observe une 
confusion de deux faunes que l’on a trouvées jusqu’à présent nettement 
séparées dans tous les endroits où on a pu voir clairement la superpo¬ 
sition des assises, ne convient-il pas de penser que la confusion vient 
de la main des ouvriers plutôt que de celle de la nature? Cette con¬ 
clusion nous paraît surtout exacte en présence des doutes mêmes de 
M. Martin. Voici en effet ce qu’il dit, page 9 de son mémoire : 
« Nous avons bien vu, parmi les déblais, des roches fossilifères 
» dont nous avons essayé de déterminer l’origine; mais cette opération 
» délicate n‘a donné que des résultats incertains. Ainsi, nous avons 
» trouvé plusieurs blocs d’un grès blanchâtre avec nids de gypse, 
» contenant en abondance Avicula contorta , Cardium cloacinum , 
» Mytilus minutas , etc. Mais ces fragments provenaient-ils du banc 
» salifère ? C’est aujourd’hui encore ce qu’il nous est impossible d'affir- 
» mer, bien que nous inclinions à le croire. » 
Quoi qu’il en soit, et lors même que des Cardinia seraient associées à 
quelques Myophoria dans les bancs qui forment la limite de la zone à 
Avicula contorta , et de la zone à Ammonites Burgundiœ , il faudrait en¬ 
core se garder de tirer de ce fait des conséquences, à moins de prouver 
qu’il n’est pas exceptionnel et qu’on peut l’observer dans plusieurs 
localités. Rien en effet n’est plus commun que de rencontrer au con¬ 
tact de deux terrains des assises où une faune qui tient de l’une et de 
l’autre annonce que les dernières couches d’une formation étaient 
encore meubles quand les premières de la formation suivante se sont 
déposées et se sont mélangées avec elles. 
