! 
NOTÉ DE M. MELLEVÏLLE. !\ 39 
ment formés de matériaux variés, arrachés à des terrains de tout 
âge et de tous pays; ces matériaux ont constamment leurs angles 
émoussés; on y trouve des fossiles provenant des formations an¬ 
ciennes, mais jamais de coquilles intactes annonçant, comme 
celles du système inférieur de la Somme, qu’elles ont vécu pen¬ 
dant la durée même du phénomène auquel est dû le dépôt du 
diluvium. Enfin, les éléments constitutifs de leur assise supé¬ 
rieure sont si exactement les mêmes dans les deux pays, malgré 
la grande distance qui les sépare et des différences considérables 
dans la constitution géologique du sol, qu’elle est employée aux 
mêmes usages industriels dans la Seine et qu’elle y donne des pro¬ 
duits tout à fait semblables à ceux de la Somme. 
Il ne me reste plus maintenant qu’à rechercher l’âge du groupe 
inférieur de la Somme et à déterminer la place qu’il doit occuper 
dans la série des terrains de sédiment. 
Nous avons vu d’abord qu’il est constamment recouvert, en 
stratification contrastante, par le terrain diluvien, preuve qu’il 
occupait déjà le fond des vallées quand ce dernier est venu se 
superposer à lui, et par conséquent que sa formation est d’une 
date plus ancienne. 
Ensuite, la présence dans ce groupe, de débris de grands animaux 
provenant d’espèces qui n’habitent plus que les contrées chaudes, 
semble annoncer, pour le temps où ces couches se sont formées, 
des conditions climatériques différentes de celles où se trouve au¬ 
jourd’hui le nord de la France, conjecture que confirme l’exa¬ 
men des coquilles fossiles propres à ces dépôts, puisque sur 
1x1 espèces actuellement connues, 28 seulement vivent encore dans 
le pays, tandis que les là autres espèces sont particulières à la 
France centrale et méridionale, à la Corse, à l’Italie et même à 
l’Afrique, patrie actuelle des éléphants, rhinocéros, hyènes et 
autres espèces animales dont les débris sont associés à ces co¬ 
quilles. 
En résumé, de toutes les observations précédentes et de la dis¬ 
cussion qui les accompagne, il ne me paraît pas trop téméraire de 
tirer les conséquences suivantes : 
1° Les couches de transport superficielles du bassin de la 
Somme se divisant naturellement en deux groupes, ou systèmes 
distincts et d’âges différents, bien que très voisins l’un de l’autre, 
le système supérieur correspondrait seul au terrain de transport de 
la vallée de la Seine pris pour type du terrain diluvien ; le sys¬ 
tème inférieur, au contraire, serait un dépôt fluvio-lacustre parti¬ 
culier au bassin de la Somme. 
