m 
SÉANCE DU 20 JANVIER 1862. 
M. Desnoyers affirme que les forages des environs de Nogent 
démontrent la superposition immédiate de la craie marneuse sur 
la craie de Rouen. Notre savant confrère aurait du produire les 
coupes sur lesquelles il s’appuie ; jusque-là je ne pourrai croire à 
cette superposition directe, contraire à la constitution géologique 
de toute la contrée. Dans un travail prochain, je montrerai que 
cette constitution du sol est exactement la même jusqu’à Yen- 
dôme et Tours. Bonneval, Châteaudun, Châteaurenault, etc., que 
cite M. Desnoyers, donnent des coupes toutes semblables à celles 
de ce mémoire. 
La position des sables du Perche , au niveau des grès crétacés du 
Maine, me paraît aujourd’hui établie d’une manière certaine. 
Il en est de même pour Y argile à silex du moment qu’on ne la 
confond pas avec des produits remaniés. Postérieure à la craie à 
Rkynchonella vespertilio , elle est antérieure aux terrains tertiaires 
de la contrée. 
Les sables tertiaires de l’Anjou ne peuvent pas être confondus 
avec les sables du Perche. Assez développés dans le Maine et en 
Touraine, ils ne sont plus représentés dans le Perche que par de 
très petits lambeaux. Leur superposition à l’argile à silex est un 
fait général et invariable. 
Il restera encore à déterminer d’une manière plus exacte les 
poudingues, conglomérats, brèches, argiles remaniées, plus ou 
moins sableuses, etc. Ces dépôts si variés et si complexes, mais de 
très peu d’étendue, ont causé toutes les erreurs, en établissant 
dans l’esprit des observateurs des relations erronées dont il était, 
en effet, très difficile de se débarrasser; ils donnent à la géologie 
du Perche une difficulté toute particulière, malgré les excellents 
travaux qui, comme ceux de M. Desnoyers, facilitaient l’étude 
de cette contrée. Je comprends donc parfaitement, sans y trouver 
rien à blâmer, que notre savant confrère croie devoir persister 
dans ses anciennes opinions ; c’est à nous à le convaincre par de 
nouvelles preuves; c’est ce que, pour ma part, j’ai essayé de faire 
dans le travail précédent, et c’est ce que je continuerai prochai¬ 
nement. 
M. d’Omalius dit qu’il a écouté avec beaucoup d’intérêt la 
communication de M. Hébert et qu’il est tout à fait disposé à 
partager l’opinion de ce géologue sur l’âge des argiles rouges 
à silex du Perche et du pays d’Ouche. Quant aux difficultés 
signalées par M. Hébert relativement à la formation de ces 
