NOTE DE M, ARNAUD. 
Ù69 
qu’ils ont contribué à caractériser les derniers représentants de la 
première faune, trouve-t-elle dans cette circonstance une complète 
justification ? 
Une première objection paraît résulter de l’absence de limite 
précise entre les étages séparés; la transition des argiles aux cal¬ 
caires étant régulièrement ménagée, et offrant à leur jonction tous 
les degrés intermédiaires, suivant que la limite sera fixée par le 
géologue plus haut ou plus bas, il se trouvera conduit à attribuer 
arbitrairement à tel ou tel étage les fossiles placés au-dessus ou 
au-dessous de la ligne dont rien ne détermine avec fixité la po¬ 
sition. 
D’un autre côté, si les fossiles carontoniens ne sont pas séparés 
des bancs qui les ont vus naître, il n’en est pas de même des pre¬ 
miers fossiles angoumiens ( Area Noueli , d’Orb., Pleurotomaria 
Gallienni , d’Orb., Cyprina inter m edi a ^ d’Orb., etc.) qui commen¬ 
cent à apparaître à la base même des marnes à Terebratula caren- 
tonensis. L’inconvénient évité pour la première faune subsiste donc 
pour la seconde ; il naît même, à proprement parler, de la cause 
qui l’a fait éviter pour celle-là ; or, cet écueil se produit inévitable¬ 
ment toutes les fois que le géologue veut établir une division tran¬ 
chée là où la nature n’a procédé que par l’extinction graduelle et 
le renouvellement successif des faunes. C’est là un principe dont 
les marnes à T. carentonensis présentent la saisissante application, 
car elles offrent précisément le spectacle d’une sorte de champ 
commun où sont venues s’ensevelir les dépouilles de deux généra¬ 
tions, l’une à son aurore, l’autre à son déclin. 
Suit-il de là qu’aucune division ne puisse être établie et que, 
malgré l’extinction totale à un certain niveau des premières espè¬ 
ces, il faille confondre dans une même formation la série entière 
des couches contrairement à la réalité des faits? Faut-il au con¬ 
traire, pour éviter ce nouvel écueil, se rattacher aveuglément aux 
niveaux des rudistes et distraire de la faune carentonienne les mar¬ 
nes qui en ont arrêté le développement? Ce système aussi absolu 
que le précédent ne serait pas, suivant nous, plus exact. Entre 
deux faunes distinctes, ces marnes forment, selon nous, une zone 
de transition , telle qu’on en voit se produire à chaque renouvelle¬ 
ment des faunes qui se sont succédé pendant les deux périodes de 
la craie; elles montrent le danger des divisions absolues qui ont 
pour effet de séparer en étages des dépôts dont l’histoire n’a pas 
été brusquement arrêtée, mais se déroule dans un ensemble de 
faits liés entre eux par des causes communes et la simultanéité du 
temps pendant lequel iis se sont produits. 
