NOTE DE M. HÉBERT» 
543 
blier (1), on voit qu’il est conduit à mettre (p. 129) dans la craie 
dé Meudon, la zone des Cidaris clavîgera , C. subvesiculosa , Mi- 
craster Lcskei, etc,, si connue dans le bassin de Paris, et qui est 
séparée des couches de Meudon par un puissant massif de craie 
blanche à silex, caractérisée par le Micraster cor-anguinum (type), 
la Lima Hoperi , etc. ; à placer (p. 146) sur le même horizon 
Meudon, Blois, Viliedieu, Dieppe, Louviers, bien que ces trois 
derniers gisements, situés peut-être à 300 mètres au-dessous de 
Meudon, n’aient à peu près de commun avec ce dernier horizon 
que la couleur de la roche, et que la faune en soit complètement 
différente ; à détruire (p. 88) l’horizon le mieux caractérisé, celui 
de Y Inoceramus labiatus (Brong., sp.), qu’il distingue de 1’/. my- 
tiloides, Mantell, bien que ce soit la même espèce, et à les mettre 
toutes deux dans son santonien , avec Y Ammonites polyopsis , la 
Rhynchonella vespertilio , le Micraster brevis , et toute la faune de 
la tranchée de Tours, au-dessus de ses étages coniacien et pro- 
pencien et de l’étage angoumien à Ammonites papalis , bien que 
la craie à Inoceramus labiatus soit au-dessous de ces dernières 
assises. 
11 serait trop long de relever toutes les contradictions que l’idée 
de voir la craie de Meudon et celle de Maestricht dans la partie 
supérieure de la craie du sud-ouest a introduites dans les travaux 
d’ailleurs si éminemment utiles de notre savant collègue. M. Co- 
quand sait que je n’ai jamais partagé sur ce point sa manière de 
voir; néanmoins je n’avais pas encore formulé dans le Bulletin 
cette dissidence d’une manière aussi complète, espérant que peu 
à peu mon confrère abandonnerait la partie de ses opinions pure¬ 
ment hypothétique, qui est en opposition avec mes études person¬ 
nelles; mais loin de là, il poursuit son synchronisme jusque dans 
j les montagnes de l'Afrique septentrionale. Dans l’intérêt de la 
I vérité, j’ai donc dû dire qu’à mes yeux, et cela de la façon la 
plus évidente, il n’y a dans la partie de l’Aquitaine décrite par 
M. Coquand ni craie de Meudon, ni craie de Maestricht, et que 
rien ne prouve qu’il en soit autrement en Afrique. 
Entre la craie de Meudon et les assises les plus élevées de la 
série crétacée de l’Aquitaine décrite par M. Coquand, il y a; 
1° la craie à Bclemnitella quadrata qui forme la base du système 
de Meudon, épais de 100 mètres environ, et qui constitue le sol 
des plaines de Montdidier, Breteuil, la Fère, Laon, Reims, etc. 
(1) Synopsis des animaux et des végétaux fossiles, etc., de la 
Charente , etc. Marseille, 1860. 
