612 SÉANCE DU 17 FÉVRIER 1862 . 
plusieurs auteurs, ne forme-t-il pas un troisième étage distinct du 
zechstein ? 
Le nom de permien , au contraire, emprunté, comme ceux de silu¬ 
rien, de dévonien, de jurassique, à une contrée où le système est dé¬ 
veloppé sur une très grande échelle, et où les couches qui le compo¬ 
sent ont conservé leur position normale, présente tous les avantages 
que la science exige et qu’elle ne trouve que dans les noms géogra¬ 
phiques. Il est d’ailleurs assez généralement adopté pour qu’il y ait 
des inconvénients 'a lui substituer un nom nouveau, dont le double 
défaut, ainsi que nous venons de le dire, est de faire croire à des 
rapports plus intimes avec le trias que ceux qui existent véritable¬ 
ment, et d’être un obstacle aux progrès'de ia science en fixant irrévo¬ 
cablement le nombre des étages du terrain qu’il désigne. 
Je ne veux pas terminer cette note sans faire ici l’aveu que 
j’attache moins d’importance que ne le font beaucoup de géologues à 
ces divisions de l’écorce du globe, qui sont peut-être plus dans notre 
esprit que dans la nature, plus conformes à l’état actuel de la science 
qu’à son complet développement. 
La discordance qui règne entre les stratigraphes et les paléonto¬ 
logistes sur les limites de ces divisions a ébranlé mes croyances. Les 
dislocations du sol, sur lesquelles elles avaient d’abord été fondées, 
ont beaucoup perdu de leur importance. Le nombre de ces disloca¬ 
tions, qui augmente chaque jour, leur enlève ce caractère d’univer¬ 
salité qu’on réclamait pour elles, et on peut affirmer aujourd’hui que 
la discordance des couches n’est pas nécessairement la preuve qu’une 
période géologique finit et qu’une autre commence (1). 
D’un autre côté, les lacunes signalées dans la succession des fos¬ 
siles sont dues peut-être à des interruptions dans la continuité des 
causes auxquelles ceux-ci doivent leur conservation, plutôt qu’à des 
interruptions dans la continuité de la vie sur le globe. Elles n’auraient 
donc également qu’une importance locale. Suivant cette manière de 
voir, les espèces n’auraient pas été détruites toutes ensemble pour 
être créées de nouveau après un intervalle où la mort seule aurait 
régné sur le globe. Les changements seraient dus à des causes lentes, 
à des modifications et à des créations partielles, en rapport avec l’état 
(1) Nous ne saurions trop engager à lire les excellentes réflexions 
que M. d’Archiac a publiées sur ce sujet dans les observations géné¬ 
rales qui forment l’introduction du V e volume de son Hist. des progrès 
de la géologie , et où il démontre que les hiatus ou lacunes, que l’on 
avait cru reconnaître, disparaissent à mesure que les études paléonto- 
logiques et stratigraphiques deviennent plus complètes. 
