NOTE DE M. MARCOU. 
625 
» jusqu’alors n’avait point reçu de nom collectif, ni en Allemagne, 
» ni ailleurs. » L’auteur ajoute en note au bas de la page : « Î1 est 
» vrai que l’expression pènéen a été proposée autrefois par mon 
» éminent ami M. d’Omalius d’Halloy ; mais, comme ce nom, qui 
» signifie stérile (M. d’Omalius ne traduit pas le mot pénéen par 
» stérile , mais pa v pauvre. —J. M.), était employé pour désigner 
» un massif isolé de conglomérats près de Malmédy en Belgique, 
» dans lequel on n’a jamais découvert de restes organiques , il était 
» évident que l’on ne pouvait plus continuer de se servir de ce 
» nom pour l’applicjuer à un groupe de roches riches en débris 
» fossiles animaux et végétaux. » 
1YJ. Murchison en finissant d’exposer les raisons qui, suivant sa 
manière de voir, montrent ce qu’il nomme « l’inapplicabilité du 
mot dyas », ajoute : 
« Je ne réclame pas d’autre mérite pour mes collègues de Ver- 
» neuü, de Keyserling et moi-même, que d’avoir proposé, il 
» y a vingt ans, le nom de permien , pour renfermer dans une 
» série naturelle des sous-groupes pour lesquels on n’avait adopté 
» aucun nom collectif.J’ai la confiance que, suivant les règles 
» de priorité qui guident les naturalistes, le mot permien sera 
» maintenu dans la classification géologique. » 
Comme réponse, je prie les géologues de lire l’extrait suivant : 
« Terrain pénéen. — Le terrain que nous désignons par l’épi- 
» tliète de pénéen (pauvre) a pour type principal des dépôts de la 
» Thuringe (M. d’Omalius ne parle pas des conglomérats de Mal- 
» médy comme type principal. —J. M.).., que l’on désigne ordi- 
» nairement par les dénominations allemandes de Zcehstein , 
» KupferseJiiefcr et Todtliegende. Les fossiles.sont notamment 
» des Palœoniscus , Platysomus, Pygopterus, Spirijer , etc... La 
» Thuringe étant la terre classique du terrain pénéen , nous allons 
•) la citer comme exemple, etc... » (Voy. Eléments de géologie, par 
J.-J. d’Omalius d’Halloy, 3 e édition, Paris, 1839 ; p. 415 et 416.) 
Bien plus, dans la seconde édition de ses Eléments de géologie, 
publiée en 1834, M. d’Omalius se sert déjà de l’expression pénéen 
pour désigner le zechstein et le rothliegende. 
Ainsi la question de priorité n’est pas douteuse. 
1 834. «— M. d’Omalius réunit sous le nom de terrain pénéen le 
zechstein et le rothliegende. 
1839. — M. d’Omalius continue à se servir du terrain pénéen. 
1840 —M. Kittel réunit les formations du rothliegende et du zech- 
stein en un seul terrain (Lehrbuch der Geognosie, Nau- 
mann). 
Soc. géol ., 2 e série, tome XIX. 
40 
