628 
SÉANCE DU 3 MARS 1862. 
pénéen est plus ancien que celui de permien , celui-ci jouit du 
même privilège à l’égard du mot dyas, et, si M. Marcou les 
efface tous les deux, nous avons pu faire disparaître le premier. 
Il y a cette différence entre nous, qu’à l’époque où nous pro¬ 
posâmes le nom de permien pour l’ensemble des dépôts compris 
entre le trias et le terrain houiller, le nom de pénéen, de créa¬ 
tion récente, était encore peu connu, et qu’on avait déjà même 
essayé de le remplacer par celui de psammérythrique , tandis 
qu’aujourd’hui M. Marcou attaque un nom déjà ancien et 
généralement accepté (1) et en propose un autre qui a le 
double inconvénient, ainsi que nous l’avons dit dans la der¬ 
nière séance : 1° d’indiquer, par sa ressemblance avec le mot 
trias sur lequel il est calqué, une union intime entre les deux 
formations, union qui n’existe pas, et 2° de ne pas permettre 
de diviser en trois étages ou en un plus grand nombre la formation 
permienne, si son étude plus approfondie en fait une nécessité. 
Ce que nous regrettons le plus, c’est de voir M. Geinitz, dont 
les travaux nous inspirent tant d’estime, admettre dans son 
dernier ouvrage ( Die animalisclien Üeberreste der Dyas ) le 
nom proposé par M. Marcou, alors que, loin d’accepter les 
idées de cet auteur, il pense, comme nous, que la prétendue 
relation intime entre le trias et le système permien n’existe pas. 
M- Baptista faitensuite observer que le nom de terrai upénéen 
ne peut plus subsister dans la science, car il est en contradiction 
avec la définition et avec les caractères distinctifs de la forma¬ 
tion qu’il devait désigner, depuis que MM. de Yerneuil etMur- 
ckison ont démontré à Perm, dans l’Oural, la grande richesse 
métallifère de ce terrain et les liaisons étroites de sa faune 
avec celles des groupes paléozoïques. 
(1) Je renvo/e le lecteur à la note que j'ai lue dans la dernière 
séance; on y verra que le nom de permien a été adopté par 
MM. King, Davidson, ICowse, Milno Edwards et Haime, Kirkby, 
Lyell, R. Jones, Gôppert, Bronn, Geinitz et Gutbier, Naumann, 
Yogt, d’Orbigny, Pictet, Coquand, Meck et Hayden, Swallow et Hawn. 
On pourrait encore ajouter les noms d'autres auteurs, tels que Keyser- 
ling(*Sc. , Æ;v«A , $ Reise ) Binney, Harkness ( Permianrocks of Scottand ), 
Edw. Hull ( Permian rocks oj Odenwald ), Norwood ( Permian form, 
in Illinois ), Helmersen et Pacht ( Permisclie Syst. anj der Volga, 
1858), Lea (On ajoss. sauricin , etc., 1852). 
