SÉANCE DU 28 AVRIL 18Ô2. 
7'2!i 
clant à celui qu’occupe !a faune primordiale dans toutes les contrées 
de l’ancien continent. 
L’établissement final de cette harmonie au sujet de la question 
principale pouvait-être d’autant plus aisément attendu, qu’il 
n’existait réellement aucune différence quelconque entre le pro¬ 
fesseur James Hall et nous, en tout ce qui concerne les apprécia¬ 
tions paléontologiques, car notre éminent confrère n’avait pas plus 
hésité que nous à reconnaître et à constater par ses dénominations 
les caractères propres aux Trilobites primordiaux. C’est une cir¬ 
constance remarquable, sur laquelle nous avons déjà appelé 
l’attention de la Société, dans nos communications de 1860 et 
1861 ( Documents , p. 289). Cette concordance se trouve encore 
une fois constatée dans un passage de la lettre qui suit. 
Ainsi toute la différence entre les vues du professeur J. Hall et 
les nôtres était uniquement relative à la position géologique de la 
faune primordiale, dont les éléments étaient reconnus. Sous ce 
rapport, les opinions du grand paléontologue américain dérivaient 
de l’interprétation d’apparences stratigraphiques réellement obs¬ 
cures et ambiguës, dans certaines régions des Etats de New-York, 
Yermont, Massachusetts et dans le Canada. Comme nous l’avons 
déjà dit, cette obscurité du terrain, coïncidant avec l’absence 
presque absolue de documents paléontologiques, a été l’unique 
cause des dissentiments qui, depuis plus de vingt ans, ont divisé les 
géologues américains, mais qui, grâce aux découvertes récentes 
de fossiles nombreux et bien caractérisés, semblent aujourd’hui 
parvenus à leur terme. 
Avec la lettre du professeur J. Hall, nous mettons sous les yeux 
de la Société deux seetions géologiques, émanant de la même 
source et citées dans le texte. Ces sections sont déjà anciennes, 
puisqu’elles remontent à la période de 1844 à 1846, mais elles 
n’ont jamais été publiées, bien qu’elles aient été gravées et mises 
dès l’origine entre les mains de divers géologues. Les exemplaires 
que j’ai l’honneur de présenter ont été récemment annotés au 
crayon par l’auteur lui-même, pour montrer que ses premières 
opinions, conçues après l’exploration du terrain, divergeaient 
relativement peu de celles du professeur Emmons, tandis que la 
manière de voir admise depuis lors par le professeur J. Hall, sous 
l’influence étrangère de la stratigraphie et de la chimie minéralo¬ 
gique, est devenue diamétralement opposée. Cette lettre exprime¬ 
rait donc en quelque sorte un retour du grand paléontologue 
américain à ses premières impressions personnelles. 
