NOTE DE M. BARRANDE» 
729 
vues que j’avais conçues par rapport aux localités de Verrnont. Je 
donnai mon entier assentiment à ces conclusions apparemment 
bien fondées, et j’abandonnai mes propres opinions originales sur 
les rapports entre les schistes et les grès. 
» Des devoirs impérieux m’avaient empêché de visiter de nou¬ 
veau les localités, et ce fut seulement en 1856, lorsque je vis pour 
la première fois les trilobites de Georgia, que mon attention fut 
de nouveau dirigée sur ce sujet. En 1857, ces trilobites furent 
placés entre mes mains pour être étudiés et décrits. Il s’entend 
bien que je ne pouvais pas manquer de reconnaître leurs carac¬ 
tères primordiaux, et mon désir de visiter de nouveau les localités 
de mon premier travail se réveilla. Mais, cédant encore une fois 
à la croyance que les relations des roches avaient été complètement 
établies dans le Survey du Canada, je me bornai à différer la pu¬ 
blication de ces trilobites jusqu’à ce qu’il me fut possible d’avoir 
la dernière détermination de sir William E. Logan, au sujet des 
couches renfermant ces fossiles. C’est cette détermination que 
j’ajoutai dans la note qui accompagne les descriptions publiées. 
» La succession stratigraphique des fossiles du nord de l’Eu¬ 
rope, telle qu’elle a été donnée par Hisinger et qui avait été 
adoptée par nous dans ce pays, me rendit, sans aucun doute, plus 
disposé à accepter et à défendre ces vues ; mais, sans l’appui de 
si hautes autorités en stratigraphie et en chimie, j’aurais hésité à 
exprimer des vues opposées à celles que vous aviez avancées et si 
complètement établies. Quant à moi, je reconnais très franche¬ 
ment qu’en abandonnant ainsi les opinions que j’aurais dû main¬ 
tenir au seul point de vue paléontologique, je suis devenu l’avocat 
de vues erronées au sujet de la succession des plus anciennes 
formations (1). 
» Tant qu’il a semblé possible d’expliquer la présence de deux 
ou trois formes primordiales, durant l’époque de la seconde faune, 
(1 ) Ceci ne doit être entendu, ni comme une excuse pour moi-même, 
ni pour un blâme quelconque pour mes amis, sir W. E. Logan et le 
professeur T. Sterry Hunt, dont je reconnais très amplement et très 
cordialement la haute capacité et le génie. Bien que spécialement 
dévoué à la paléontologie, j’ai depuis longtemps admis et soutenu 
l’opinion que la chimie et la minéralogie pouvaient devenir, dans la 
détermination de l’âge des roches métamorphiques, des guides aussi 
sûrs que les fossiles, pour ce qui concerne les roches sédimentaires 
non altérées. Cette opinion m’a disposé, dans toute occasion, à accepter 
les résultats dérivés de ces sources, bien que quelquefois ils ne fussent 
pas en parfaite harmonie avec les preuves paléontologiques. 
