760 
SÉANCE DU 28 AVRIL 1862 . 
la faune seconde silurienne, se propagent dans la faune troisième, 
et sont encore représentés par un assez grand nombre d’espèces 
dans les faunes dévoniennes. On ne peut donc invoquer que les 
différences des formes spécifiques de ces genres pour caractériser 
les diverses faunes. Dans le cas qui nous occupe, la seule espèce 
déterminée par M. de Koninck est Phacnps latijrons , Broun, sp., 
très répandue dans tous les terrains dévoniens, Nous ferons re¬ 
marquer, sans infirmer en rien cette détermination, que la faune 
troisième silurienne de Bohême renferme plusieurs variétés de Pha- 
cops Jecundus qui se rapprochent beaucoup de Phacnps latijrons. 
Ainsi, les caractères fournis par les trilobites de Grand-Manil, 
en faveur de l’age dévonien, sont évidemment inférieurs à ceux 
que cette famille nous a présentés pour la détermination de la 
faune seconde silurienne, soit dans le même lieu, soit auprès de 
Fosses, puisque nous avons reconnu trois types exclusivement silu¬ 
riens dans l’ensemble de ces deux localités. 
Les brachiopodes énumérés dans la même liste sont au nombre 
de onze, dont neuf seulement ont reçu un nom spécifique. En re¬ 
tranchant Leptœna depressa qui appartient également à trois 
terrains paléozoïques, il resterait donc huit brachiopodes dévo¬ 
niens. Ce nombre d’espèces déterminées par M. de Koninck est 
trop considérable pour ne pas attirer fortement notre attention. 
En y ajoutant Pliacops latijrons , nous avons un total de neuf 
espèces qui nous indiquent un étage dévonien, dans la même 
carrière où les trilobites mentionnés ci-dessus nous obligent à 
reconnaître l’existence d’un étage silurien. 
Cette singularité doit-elle être expliquée par la coexistence ou 
mélange de tous ces fossiles dans les mêmes couches? 
Bien que nous admettions aisément que certains fossiles, surtout 
parmi les brachiopodes, peuvent être communs à plusieurs étages, 
cette supposition ne nous semblerait pas admissible dans ce cas, 
d’abord à cause du chiffre assez considérable des espèces qui sont 
au nombre de neuf, et, en second lieu, à cause de la présence de 
Pliacops latijrons parmi elles. En outre, la coexistence supposée 
rapprocherait sur un même horizon, non pas deux faunes succes¬ 
sives et contiguës, mais la faune seconde silurienne et la première 
phase des faunes dévoniennes, partout largement séparées par la 
faune troisième du terrain silurien. Si ce fait est possible, du 
moins au premier aspect, il ne paraît pas vraisemblable d’après 
l’état de nos connaissances actuelles, et même en admettant la 
doctrine des colonies. 
D’un autre côté, on ne peut pas s'expliquer facilement coin- 
