NOTE DE M. D’OMALIUS d’hALLOY. 
921 
la plupart des auteurs actuels. J’avais eu pendant longtemps une 
opinion analogue à celle de notre savant confrère, en ce sens que 
je considérais le terrain du Brabant comme semblable à ce qu’il 
y a de plus ancien dans l’Ardenne ; mais, lorsque Dumont, guidé 
par son admirable coup d’œil stratigraphique, est parvenu à dis¬ 
tinguer six divisions chronologiques dans les dépôts que j’avais 
jusqu’alors désignés par le nom collectif de terrain ardoisier, et 
que j’ai vu qu’il rangeait les dépôts du Brabant dans les quatrième 
et cinquième de ces divisions, j’ai cru devoir m’incliner devant 
une semblable autorité, d’autant plus que mon opinion n’avait 
été déterminée que par l’aspect des roches, caractère qu’il y a lieu 
d’attribuer, avec Dumont, aux effets du métamorphisme, phéno¬ 
mène que l’on ne connaissait pas encore lorsque j’avais établi ma 
première classification. 
M. Gosselet appuie principalement son opinion sur quelques 
fossiles recueillis à Gembloux et dans lesquels on avait cru recon¬ 
naître les caractères siluriens, surtout par la présence des genres 
Triruicleus et Galymene ; mais cette considération m’avait paru 
fortement atténuée par les observations postérieures. En elfet, 
M. Gosselet ne parlait que d’un petit nombre de fossiles qui en 
général étaient mal conservés, puisqu’il ne citait qu’une seule 
détermination spécifique, celle de la Leptœna deprcssa , espèce qui 
appartient au terrain dévonien aussi bien qu’au terrain silurien, 
tandis que M. Malaise, professeur à Gembloux, y a recueilli, 
depuis lors, un grand nombre d’échantillons qui lui ont permis 
de dresser une liste beaucoup plus étendue qu’il a communiquée 
à l’Académie de Belgique (lj, en ajoutant qu’il n’avait rencontré 
aucun fossile qui se rapprochât des genres Trinucleus et Calyrnene. 
Or ce résultat, obtenu par un homme qui habite sur les lieux, me 
paraissait mériter plus de confiance que celui donné par quelques 
fossiles recueillis dans un voyage, d’autant plus que notre con¬ 
frère, M. Dewalque, qui s’est rendu sur les lieux pour vérifier les 
assertions de M. Malaise, partage entièrement sa manière de 
voir (2) et que cette opinion est aussi celle de M. de Koninck, 
auquel les fossiles ont été soumis. Je n’avais donc pas hésité à me 
ranger à l’opinion de ces messieurs, qui avait l’avantage de faire 
voir que, dans le Brabant, comme dans beaucoup d’autres con¬ 
trées, un examen plus complet des faits faisait disparaître les con¬ 
tradictions que l’on avait cru exister entre les résultats donnés 
(1) Bulletin de l'Acad. royale de Belgique, 1 862, t. XIII, p. 168. 
(2) Ibid ., p. 118, 
