970 
SÉANCE DU 19 MAI 1862, 
travail qu’il critique, n’était point de traiter historiquement des 
diverses opinions qui ont été émises par les auteurs au sujet d’Ar- 
missan et encore moins de discuter ces opinions ; et, si l’âge que 
j’attribue au dépôt qu’elles concernent concorde avec celui que 
lui suppose]de son côté M. d’Arcliiac, j’avais peut-être le droit d’en 
prendre la responsabilité en 1861, puisque en 1859 déjà (1), c’est- 
à-dire l’année même de la publication du mémoire de M.d’Ar- 
chiac, et sans avoir pu connaître alors le travail de ce savant géo¬ 
logue, j’avais émis sur le même sujet une opinion conforme à 
celle exposée dans ma note. Quoi qu’il en soit, je n’ai point l’in¬ 
tention de soulever à cet égard une question de priorité; et, si je 
regarde encore aujourd’hui la manière de voir que j’ai soutenue 
comme émanant de moi, c’est moins par amour-propre d’auteur, 
que pour être plus libre d’en discuter la valeur; ce que je vais 
faire. 
Un examen complet des fossiles d’Armissan que je possède 
aujourd’hui, et plus particulièrement le résultat d’une étude 
approfondie des plantes de cette localité, faite par M. Gaston de 
Saporta sur les échantillons que j’ai réunis ici, rendent en effet 
probable, pour ne pas dire certain, qu’il s’agit d’un dépôt miocène 
inférieur, et non, comme moi et d’autres auteurs l’avions admis, 
d’un dépôt proïcène. C’est avec la seconde flore d’Aix et avec la 
flore des autres assises miocènes inférieures, soit en France, soit 
en Allemagne et en Suisse, qu’il faut comparer les végétaux 
enfouis à Armissan, et plusieurs des plantes trouvées dans cette 
localité sont en réalité les mêmes que celles déjà connues dans les 
autres gisements que les paléontologistes appellent quelquefois 
tongricns et qui répondent à la partie la plus inférieure de la 
série miocène. C’est ce dont on pourra juger par la liste suivante 
dressée en grande partie sur les indications de M. de Saporta 
recueillies sur les échantillons qu’on a réunis jusqu’à ce jour. Le 
nombre des espèces de cette liste dépasse déjà trente. J’ai marqué 
d’un astérisque * le nom de celles que je ne possède pas encore, 
mais dont il est question dans des ouvrages publiés récemment, 
àcotylédones. * Fi licites polybotrya. 
Adiantum Cussolii (2). 
Muscites Tournalii. Equisetum brachyodon. 
ir- - - - - - - - - _ -^ 
(1) Zool. etpaléont. franç ., 2 e édit., p. 630. 
(2) Espèce inédite que je propose de dédier à M. Cussol, curé d’Ar¬ 
missan, qui m’a remis de très beaux échantillons recueillis dans cette 
localité. 
