NOTE DE M. GERVAÏS. 
973 
» Vembouchure de l'Aude, » Au lieu du passage souligné le texte 
original porte : Ceux (les sédiments) qui ne rencontraient pas 
n d’obstacles devaient se jeter dans la mer par l’embouchure de 
» l’Aude et par Gruissan pour aller former des dépôts stratifiés 
» dans la mer (1). » M. A.-F. Noguès aurait sans doute mieux 
fait de s’en tenir à sa première rédaction, car il est évident qu’il 
ne peut être question de la Méditerranée à propos d’un lac de 
Y époque miocène. 11 y a là, si je puis m’exprimer ainsi, un véritable 
anachronisme géologique. 
J’ai dit qu’Armissan était plutôt miocène inférieur que proïcène. 
I! n’est donc pas probable qu’on y trouve, comme je l’avais laissé 
entrevoir dans ma Note sur le Dracæna fossile, des restes de Paléo- 
thériums ni d’animaux contemporains de ces derniers; et, si ce 
dépôt fournit quelques ossements de mammifères, ils appartien¬ 
dront plutôt, à en juger par les plantes, à la faune lacustre de la 
Limagne et de Saint-Gerand-le-Puy. ïl serait curieux d’en com¬ 
parer les espèces avec celles des dépôts de Montredon, situés à 
peu de distance dans le même département, et parmi lesquels j’ai 
reconnu des débris du genre Hipparion (2) ; mais le gisement de 
Montredon paraît appartenir au miocène supérieur plutôt qu’au 
miocène inférieur, puisqu’on y trouve aussi le Dinothérium. 
Je ne m’arrête pas à rOrnitholithe que M. A.-F. Noguès me 
reproche de ne point avoir connu. Il m’avait été jusqu’à ces der¬ 
niers temps impossible de l’étudier en nature; mais, grâce à 
M. Pessiéto, j’ai pu réparer cette omission bien involontaire et je 
viens d’en publier une description dans les Comptes rendus (3). 
C’est un Gallinacé voisin des Tétras et des Lagopèdes. J’ai pro¬ 
posé de l’inscrire sous le nom provisoire de Tctrao P Pessieti. 
Quelques remarques sur le Notœus d’Armissan termineront la 
présente note. 
Ainsi que l’ont fait remarquer MM. d’Archiac et A.-F, Noguès, 
c’est M. Marcel de Serres qui a le premier signalé ce poisson 
dans la localité qui nous occupe et c’est lui qui l’a assimilé à l’es¬ 
pèce de Montmartre sur laquelle Cuvier avait déjà donné quelques 
renseignements fort exacts. J’ai cité de mon côté, et cela dès 1859, 
(1) A.-F. Noguès, Notice géol. sur le dép. de VAude,précédée de 
quelques notions de géologie générale , in-8, Carcassonne, 1 854. 
(2) Me in. Acad. sc. Montpellier , t. V, p. 121, 
(3) Comptes rendus hebd. } t. LIV, 18621. 
