note de m. cornuel. 
979 
p. 68 à 82). En rappelant cette série dans une analyse extrêmement 
lucide, M. d’Arcliiac a exprimé, avec une certaine réserve, son 
opinion sur ses rapports stratigraphiques avec les couches obser¬ 
vées dans la bordure extérieure de la région française. Cette opi¬ 
nion nous paraît confirmée par les faits paléontologiques, ainsi 
que nous essayerons de le prouver. 
Nous laissons en dehors de ce travail la luinachelle à Paludines, 
observée en blocs superficiels dans le Bray (G,, p. A3 et la note). 
Placée à la suite des couches à Gryphœci virgula et avant l’étage 
portlandien, elle ne représente pas le calcaire de Purbeck, malgré 
sa ressemblance minéralogique avec le marbre purbeckien d’An¬ 
gleterre ; mais elle prouve que le Bray avait reçu des eaux douces 
avant le dépôt de son étage portlandien, ce qui est d’autant plus 
admissible que cet étage y est peu puissant ; et elle annonce par là 
une alternance dans la faune marine avant la fin de la période 
jurassique. Pour supposer que cette lumachelle pourrait être hors 
de sa position primitive, et provenir des couches purbeckiennes 
détruites par la dénudation, il faudrait que ses lambeaux fussent 
diversement inclinés, ou bouleversés en différents sens, et entre¬ 
mêlés de débris des couches portlandiennes qui l’auraient précé¬ 
dée ; et c’est ce qui n’a pas été vérifié jusqu’à présent. D’aîlleurs, 
dans un cas comme dans l’autre, elle serait antérieure à la série 
que nous allons examiner, puisque, fût-elle même purbeckienne, 
l’étage de Purbeck ne se montre pas à l’est et au sud-est de la 
région française, et nous ne prenons ici que les faits postérieurs au 
mouvement du sol qui a mis fin à cet étage. 
