NOTE DE MM. SAEMANN ET GUYERDET. 
997 
bases a pleinement et complètement réussi, mais il a été impos¬ 
sible de constater la combinaison chimique des deux carbonates, 
et de bonnes autorités, MM. Karsten etBischof entre autres, n’ont 
pas hésité à déclarer que l’expérience n’est pas concluante, tant 
que la dolomie même ne sera pas produite. Nous ajouterons 
qu’au point de vue purement géologique il est inadmissible de 
considérer le sulfate de magnésie comme l’agent dolomisateur, 
d’abord parce que c’est une substance comparativement rare dans 
la nature et dont l’existence paraît dépendre de celle de la dolomie, 
tandis que d’un autre côté il existe de grandes étendues de roches 
dolomitiques dans le terrain jurassique de l’Allemagne centrale 
et dans les terrains de transition qui ne sont accompagnés d’au¬ 
cune trace de sulfate de magnésie, évidemment parce que le 
gypse y manque. 
Les seules expériences qui aient réellement abouti à la formation 
de carbonates doubles de chaux et de magnésie sont celles qui ont 
été faites à l’aide du chlorure de magnésium d’après l’idée de 
M. Virlet d’Aoust, expérimentée par MM. Marignac et Sterry- 
Hunt. La voie en apparence la plus simple et la plus rationnelle, 
l’action d’une dissolution de bicarbonate de magnésie sur des 
roches calcaires, n’a jamais pu aboutir à cause de l’impossibilité, 
mentionnée plus haut, de combiner ces deux sels mis ainsi en 
contact. 
Les membres de la Société que nous avons entendus traiter la ques¬ 
tion de l’origine du sulfate de magnésie près de Saint-Jean-de- 
Maurienne, surtout ceux habitant le pays, se sont prononcés pour 
une origine secondaire, en admettant la présence de l’acide sul¬ 
furique produit par la décomposition des pyrites et agissant sur 
les cargneules. Il nous a semblé que l’existence de l’acide sulfu¬ 
rique sortant des terrains schisteux principalement chargés de 
pyrites n’aurait pu échapper à une constatation directe. Quand 
même la quantité serait trop faible pour donner un goût acide 
aux eaux qui l’entraînent, on le reconnaîtrait certainement par les 
dépôts ferrugineux qui accompagnent les eaux de cette nature. 
Nous avons néanmoins recueilli des débris de diverses roches qui 
accompagnent les efflorescences salines. 
Parmi les roches schisteuses nous avons en effet trouvé une 
espèce d’ampélite fortement chargée de pyrite dont la présence 
était facilement reconnaissable quand on la chauffait dans un tube 
ouvert sur la lampe à alcool; il s’en dégage de l’acide sulfureux 
qu’on reconnaît facilement à l’odeur. Les efflorescences mêmes 
contiennent beaucoup moins de sulfate de magnésie qu’on ne 
