NOTE DE M. GÀUDRY. 
1023 
Asie, cinq en Europe. Ces espèces ne sont déterminées que d’après 
des pièces très incomplètes; leurs débris sont d’une extrême rareté. 
En Grèce au contraire les singes fossiles sont communs. Les fouilles 
dont l’Académie m’a chargé ont amené la découverte de vingt 
crânes de ces animaux, de plusieurs mâchoires et d’ossements de 
toutes les parties du corps. Aussi j’ai pu faire exécuter un dessin 
qui représente la restauration d’un squelette entier de singe fos¬ 
sile : je mets ce dessin sous les yeux de la Société. 
Wagner est le premier qui ait eu à sa disposition des crânes du 
singe de Pikermi ; d’après leur inspection, il a cru cet animal 
intermédiaire entre les gibbons et les semnopithèques et il l’a 
inscritsous le nom de mésopithèque (fxzeoç, qui estait milieu, 7 rc 0 vjE, 
yjxo?, singe). Sans doute le savant professeur de Munich avait 
reçu des échantillons déformés, car le crâne du mésopithèque, 
sauf ses formes un peu plus lourdes, est semblable à celui des 
semnopithèques, et il n’a aucun rapport avec celui des gibbons. 
Aussi en 1856, à la suite de mes premières fouilles en Grèce, 
M. Lartet et moi avons jugé inutile l’établissement d’un nou¬ 
veau nom de genre et nous avons classé le singe de Pikermi 
parmi les semnopithèques. Il paraît que Wagner se rapprocha 
de notre manière de voir; car, en 1857, il ne considéra plus le 
mésopithèque que comme un sous-genre des semnopithèques. 
En 1860, l’habile paléontologiste de Berlin, M. Beyrich, adopta 
notre opinion et rejeta le nom de mésopithèque à titre même de 
sous-genre. Cependant vers la même époque, j’entreprenais en 
Grèce de nouvelles fouilles et j’extrayais les diverses pièces du 
squelette du singe grec. Ces découvertes eurent un curieux résultat ; 
elles prouvèrent que les membres de ce singe sont très différents 
de ceux des semnopithèques ; ils sont moins grêles et plus égaux 
I en avant et en arrière. Autant le mésopithèque ressemble par sa 
I tête aux semnopithèques, autant il ressemble aux macaques par 
ses membres. 
Yoilà donc un type transitionnel reliant deux genres distincts 
dans la nature actuelle. Quand nous avons eu sous les yeux, 
non pas seulement un morceau de mâchoire (comme c’est le cas 
pour un grand nombre des mammifères fossiles inscrits dans 
les catalogues), mais des crânes parfaitement entiers, nous avons 
dû croire que le singe grec était un semnopithèque; c’était une 
erreur. Si au contraire nous eussions trouvé, non point un os isolé 
des membres, mais les membres entiers, nous aurions attribué 
ces pièces à un macaque ; nous aurions également commis une 
faute. Ceci nous apprend combien il faut se garder d’exagérer les 
