78 
SÉANCE DU 4 NOVEMBRE 1867 . 
Les seuls que Ton ait trouvés dans les couches rapportées à 
cette formation sont des foraminifères qui se rencontrent au 
nord-ouest. Notre infatigable et savant collègue, M. Édouard 
Collomb, en a rapporté en 1853, pris par lui à quelques kilo¬ 
mètres de Belgodere, avant d’arriver à la limite du granité, 
dans un calcaire bleu, dur et résistant, en couches fortement 
inclinées et accompagnées de grès macigno. M. d’Archiac a 
reconnu dans ces fossiles : Nummulites. Orbitolites Fortisii? 
Orbitolites submedia ou Fortisii?; c’est-à-dire deux genres essen¬ 
tiellement supercrétacés, et d’un faciès franchement suesso- 
nien. 
Que le terrain nummulitique soit représenté sur le versant 
nord-est de la Corse, c’est ce qui ne peut causer aucune sur¬ 
prise, car les côtes continentales les plus voisines, celles du dé¬ 
partement des Alpes-Maritimes, sont justement de cette forma¬ 
tion. La JS. Ramondi se voit en quantité à Rocca-Esteron, la 
Palarea, le Puget, cap la Mortela, col de Brauss, san d’Almazzo, 
Villa-Franca, etc. Mais la question est de savoir si l’on doit 
rattacher toute la formation, aujourd’hui désignée comme se¬ 
condaire ou crétacée, au seul gisement fossilifère qui s’y ren¬ 
contre. 
Tel est l’avis de M. Parelo, qui désigne l’ensemble de ces 
terrains sous le nom un peu élastique de système nummuli¬ 
tique et crétacé, et celui des savants auteurs de la carte géolo¬ 
gique de la France, qui l’appellent terrain crétacé supérieur. 
M. Collomb, au contraire, sépare du reste le terrain nummu¬ 
litique de Belgodere, qui lui paraît dans une position stratig^a- 
phique particulière; il croit les terrains du cap Corse, de C^rte, 
de Yalle d’Alesani, Valle d’Orezza, etc., beaucoup plus an¬ 
ciens, d’après leur aspect minéralogique, et peut-être repré¬ 
sentant le système jurassique. Cette dernière hypothèse me 
paraît possible, mais non probable; l’action du métamorphisme 
a été si grande, dans cette contrée, qu’elle a dû, presque par¬ 
tout, changer l’aspect des couches et les vieillir. Quant à la sé¬ 
paration proposée par mon savant collègue, je la crois essen¬ 
tiellement rationnelle, et je propose d’appeler nummulitique le 
terrain où l’on a conslaté la présence des foraminifères, et se¬ 
condaire, au lieu de crétacé , tout le reste du massif métamor¬ 
phique. 
Quelle est en effet la situation actuelle? Sur l’un des points 
du massif, on a reconnu des fossiles suessoniens ; on ne peut 
que rattacher ce point à l’étage nummulitique. Dans tout le 
