118 
SÉANCE DU 4 NOVEMBRE 1867 . 
un degré entre la moyenne de mes résultats et le nombre donné 
par M. Êlie de Beaumont peut être complètement négligée. 
Dufrénoy donne le nom de cambrien aux couches stratifiées 
anciennes comprenant le cambrien et le laurentien, affectées 
par ce système de soulèvement. Cependant, aux descriptions 
détaillées des terrains, on reconnaît dans la Bretagne des roches 
stratigraphiquement semblables à celles de Naguilles et surtout 
Mercus (Ariége) qui occuperaient une position inférieure par 
rapport aux schistes alumineux avec alternances granitiques 
(coupe d’Ax N.-N.-O., S.-S.-E.), schistes qui viennent immé¬ 
diatement avant le silurien inférieur, et qui pour moi sont le 
cambrien. Ce ne serait donc pas le terrain cambrien de P Ariége 
qui se trouverait affecté par la direction E. 16° à 17° N., mais 
bien le terrain qui lui est inférieur et que je considère comme 
l’équivalent du laurentien. J’ai montré que cette direction E. 
17° N. était constante depuis l’Ariége jusqu’aux Basses-Pyrénées, 
partout où se montre ce terrain. 
Quant à la direction O. 40° N. que nous avons retrouvée au S. 
d’Ax en allant vers Naguilles, elle n’est autre que le représentant 
du système du Morbihan (O. 38° N.) rapporté à Ax. En effet ce 
système calculé pour Ax donne O. 41° N. 
D’après Boblaye et les auteurs de la carte géologique de la 
France, il y aurait dans le Morbihan une série de schistes et de 
gneiss antésiluriens qui se trouveraient affectés d’un système 
particulier de fractures et de plissements orientés O. 38° N. 
Chose fort incompréhensible, Dufrénoy etM. Élie de Beaumont, 
malgré les deux systèmes de soulèvement qu’ils ont retrouvés 
dans ces couches schisteuses et gneissiques, n’emont pas fait 
deux terrains distincts; ils les ont confondus sous le même nom 
de cambrien. 
Je réserverai donc ce nom pour les couches que je trouve à 
Ax stratigraphiquement placées entre le silurien inférieur et le 
laurentien, avec l’orientation 0.40° N., direction complètement 
différente de 0.12° N. du terrain silurien et de E. 16° 17 e N. 
du terrain laurentien. 
Ces détails nous permettent de voir que le système des mon¬ 
tagnes n’est ici nullement en désaccord avec la stratigraphie 
des terrains et que les données fournies par le calcul quant aux 
directions ont été complètement vérifiées par l’observation. 
Quant à faire une division dans le terrain laurentien lui- 
même, je ne m’y hasarderai point encore, quoique l’observation 
des faits permette déjà de soupçonner cette division à venir. 
