NOTE DE M. GARRIGOU. 
137 
rapport aux terrains dits par lui taconiques, est de 1842. 
C’est donc douze ans après MM. Dufrénoy et Élie de Beau¬ 
mont, que le D r Emmons a signalé en Amérique des ter¬ 
rains déjà reconnus en France pour la première fois par 
deux de nos plus savants géologues. Cette priorité des savants 
français n’enlève nullement le mérite des recherches posté¬ 
rieures. Je ne saurais cependant comprendre comment des 
observateurs aussi érudits que Emmons et Mather ont pu se 
laisser abuser jusqu’à considérer quelques calcaires du comté 
de Washington comme roches éruptives. Cependant Mather 
(Rapport sur le second district de New-York , page 485) avait 
reconnu la nature sédimentaire et métamorphique de certains 
calcaires cristallins de Higlands. Quelles singulières contra¬ 
dictions I Un calcaire éruptif, à l’état de fusion ! 
Quant au nom de taconique auquel tient M. Marcou, parce 
qu’il a été donné par Emmons, et à ceux de huronien et de 
laurentien inventés par les savants si recommandables du 
« Geological Survey of Canada», je crois qu’ils ne se ressem¬ 
blent pas. 11 faudrait fixer leur signification absolue, puisqu’ils 
s’appliquent à diverses parties de terrains de formations diffé¬ 
rentes. Le nom de taconique, appliqué à un terrain contenant 
la faune seconde, sera fautif si on l’applique à un terrain équi¬ 
valent à celui qui contient la faune première, ou bien à un ter¬ 
rain inférieur. Les noms de huronien, laurentien supérieur, 
laurentien inférieur, faisant suite à celui de silurien inférieur, 
me paraissent très-rationnellement appliqués, et, pour ma part, 
je suis très-disposé à les employer dans les divisions que j’en¬ 
trevois déjà pour le terrain que j’ai décrit comme nouveau 
pour les Pyrénées. 
Mon savant et honoré confrère, M. Marcou, ne m’en voudra 
pas, je l’espère, de ne pas complètement partager sa manière 
de voir sur les dénominations à donner aux trois grandes 
branches de ce que les géologues canadiens nomment le groupe 
de Québec. L’opinion d’un géologue aussi accompli et aussi 
expérimenté doit nécessairement être prise en considération, 
mais l’observation complète d’un plus grand nombre de faits 
pourra seule décider lesquels du D r Emmons ou des géologues 
canadiens ont donné les noms les plus exacts. 
2° M. Hébert, d’un autre côté, a cherché à se convaincre 
que la question de stratigraphie que j’ai abordée n’était pas 
claire dans ses résultats; il enveloppait du reste, dans ses 
doutes, tous les terrains laurentiens signalés jusqu’ici. 
