176 
SÉANCE DU 2 DÉCEMBRE 1867 . 
question de principes, au dilemme qui, sans doute, se présente 
souvent aux géologues, s’il est préférable de se prononcer sur 
l’âge et le nom systématique d’un terrain, en se fondant sur 
des probabilités plus ou moins acceptables, ou si l’on doit lais¬ 
ser la question ouverte; en d’autres mots, si l’on doit pren¬ 
dre au sérieux la plaisanterie de M. de Buch, que l’erreur 
valait mieux que le doute. En consultant les sciences natu¬ 
relles les plus avancées, nous trouvons que ce n’est pas en 
suivant ce principe qu’elles procèdent. L’astronome, le chi¬ 
miste, le zoologiste, ne se prononcent que lorsqu’ils sont 
convaincus de ce qu’ils avancent; dès qu’il leur reste quelque 
doute, ils laissent la question indécise. L’astronome se gardera 
bien de placer parmi les planètes un nouvel astre dont il ne con¬ 
naît pas l’orbite; le botaniste, qui trouve une plante qui lui pa¬ 
raît distincte de celles qu’il connaît, préfère lui donner un nou¬ 
veau nom, en se réservant de supprimer ce nom, si l’identité 
avec une espèce déjà connue est prouvée. Le géologue qui reste 
dans le doute sur la place systématique d’un terrain se trouve 
dans une position analogue. Lorsqu’il donne un texte descrip¬ 
tif, il peut y exprimer ses conjectures et les raisons qui sou¬ 
tiennent ou combattent telle ou telle hypothèse ; mais, s’agit-il 
d’une carte, il faut, ou colorier d’après l’hypothèse qui paraît 
la moins hasardée, ou introduire, en attendant mieux, un ter¬ 
rain indéterminé, en indiquant simplement la roche. Dans le 
premier cas, et c’est le plus ordinaire, la carte fait l’illusion 
d’un travail achevé et d’une exactitude à laquelle elle est peut- 
être loin d’avoir le droit de prétendre, les terrains dont la dé¬ 
termination systématique est des plus douteuses ne s’y distin¬ 
guant pas des mieux établis. Dans le second cas, et c’est la voie 
que nous avons cru devoir suivre, la carte fait voir ce que l’on 
croit avoir suffisamment exploré et ce qui reste encore à faire. 
Il est inévitable que ce mode d’agir entraîne pour une carte, 
qui doit être l’œuvre de plusieurs auteurs, des inégalités. L’un 
est d’un esprit plus dogmatique, les probabilités sont pour lui 
des certitudes; l’autre est plus sceptique, il ne se rend que sur 
des preuves décisives. 
Une grande partie de nos Alpes centrales est composée de 
schistes argileux, argileux-quartzeux,argileux~calcaires, pas¬ 
sant tantôt au micaschiste, tantôt au schiste chlorité, amphi- 
bolique ou serpentineux. Des limites précises entre ces variétés 
n’existent pas, ou n’ont pas été reconnues jusqu’ici; il y a pas¬ 
sage de l’une à l’autre et alternance. L’ensemble de ces schis- 
