292 
SÉANCE DU 13 JANVIER 1868, 
prochés les uns des autres, et ne peuvent, à défaut de fossiles, 
être définis à l’aide d’une formule commune à la formation 
tout entière. Ces remarques sont plus spécialement applica¬ 
bles à certains terrains des Alpes provençales, sur lesquels, 
malgré ou à cause de quelques travaux généraux accompagnés 
de cartes, mais rédigés à une époque où les questions géologi¬ 
ques n’avaient pas encore atteint le degré de précision auquel 
elles sont arrivées depuis, il n’existe que quelques rares mé¬ 
moires dans lesquels, en dehors de leur mérite intrinsèque, on 
chercherait vainement à saisir les rapports d’ensemble qui re¬ 
lient entre elles les diverses parties dont est constituée leur 
charpente géologique. 
En eiïet, il n’y a qu’à consulter les statistiques minéralogi¬ 
ques des départements dont est formée l’ancienne Provence 
pour s’assurer de leur insuffisance relativement à tout ce qui 
touche à l’établissement et à la délimitation des divers étages 
des formations secondaires et tertiaires. 
Est-il utile de rappeler ici de nouveau que le plus grand nom¬ 
bre des géologues n’a reconnu à notre trias que les deux éta¬ 
ges inférieurs, le grès bigarré et le muschelkalk, quand celui 
des marnes irisées y occupait une si belle place, ainsi que nous 
l’établissions en 1837 (1) et en 1846 (2); qu’on ne reconnaissait 
pour base du terrain jurassique dans la Provence maritime que 
le lias moyen, lorsque l’équivalent du calcaire à Grypbées ar¬ 
quées et l’infra-lias y avaient leur représentant au-dessus des 
bancs à Avicula contorta; que la craie supérieure en était pro¬ 
scrite, lorsque la craie de Villedieu y était personnifiée par une 
faune qui rappelle d’une manière si frappante celle de Gosau, 
et que la craie blanche de Meudon trouvait son équivalent syn¬ 
chronique dans les lignites lacustres de Provence? Les terrains de 
la série tertiaire étaient plus maltraités encore; car non-seu¬ 
lement on s’obstinait à ne voir dans les lignites crétacés des 
environs de Marseille que du terrain miocène, mais on déniait 
même l’existence d’un éocène; et l’éocène vrai, avec les Num- 
mulites et sa faune du calcaire grossier de Paris, on le refou¬ 
lait dans la craie supérieure; de sorte que l’on imposait une 
craie blanche, d’origine marine, à une région qui ne la possé¬ 
dait pas, qu’on lui retirait l’éocène qu’elle possède réellement, 
(1) Coquand, Cours de géologie professé au Muséum d’Aix , 
(2) Coquand, Sur un gisement de gypse au cap Argentaro. ( Bull .,2 e sé¬ 
rie, t. III). 
