348 
SÉANCE DU 20 JANVIER 1868 . 
sont néocomiennes, sans examiner si le néocomien du Midi de 
d’Orbigny est bien le véritable néocomien, conduit à s’exposer 
à tourner dans un cercle vicieux beaucoup plus dangereux que 
celui inventé par M. Pictet, allant de Stramberg àBerrias et de 
Berrias à Stramberg. 
Nous examinerons dans ces quelques lignes si d’Orbigny a 
produit des raisons à l’appui de sa classification du néocomien 
du midi de la France; nous dirons ensuite quelques mots sur 
les caractères généraux des fossiles rencontrés à la Porte de 
France, à Aizy et à Berrias; enfin nous donnerons un résumé 
de l’étude stratigraphique que nous venons de terminer, en sui¬ 
vant attentivement la limite des terrains jurassiques depuis 
Cirin, prèsLhuis, jusqu’à Berrias. 
On est tout d’abord étonné en parcourant, soit la Paléonto¬ 
logie française , soit le Cours de paléontologie stratigraphique de 
d’Orbigny, de trouver si peu de raisons à l’appui de sa classifi¬ 
cation, et cependant les opinions très-disparates qui ont été 
émises sur le soi-disant néocomien inférieur du Midi auraient 
dû engager le savant paléontologiste à traiter cette importante 
question au point de vue stratigraphique, comme il l’avait 
d’ailleurs fait pour d’autres dépôts. 
D’Orbigny ne donnant pas d’études stratigraphiques capa¬ 
bles d’éclairer sa classification, examinons ce que d’autres géo¬ 
logues ont produit sur cette matière. Il suffit de jeter les yeux 
sur les travaux de M. Scipion Gras pour se convaincre de l’exis¬ 
tence du cercle vicieux dans lequel on risquerait de tomber, si 
l’on cherchait à traiter la question des couches à Terehralula 
diphya avec la simplicité de méthode employée par M. Hébert. 
Nous emprunterons les citations que nous allons faire à la 
Description géologique du département de Vaucluse , dans le 
but seulement de montrer i’obscurité dans laquelle est plongée 
cette question importante, et sans nous rendre solidaire de 
l’opinion de l’auteur sur certaines questions de détails, spécia¬ 
lement sur la question des marnes à Ancyloceras . On lit, 
page 96, à propos de ces marnes : « M. d’Orbigny a reconnu, 
comme M. Matheron, et d’une manière encore plus certaine, 
parce qu’il avait à sa disposition des matériaux plus nombreux, 
que le groupe des marnes à Ancyloceras renfermait une faune 
spéciale; mais manquant de données, à ce qu’il paraît, pour 
déterminer sa position géologique, il a supposé qu’il était pa¬ 
rallèle au calcaire urgonien ; il en a fait le faciès côtier de ce 
calcaire. Il est à remarquer que d’Orbigny n’a appuyé son opi- 
