600 
SÉANCE DU 6 AVRIL 1868. 
payées, dont le placement a dû être différé depuis plusieurs 
années par suite des nécessités budgétaires, on décide qu’à 
l'avenir il ne sera fait face à un déficit, par une voie extra¬ 
réglementaire, qu’après qu’il en aura été référé à la Société. 
Le budget est ensuite mis aux voix et adopté. 
Le Secrétaire lit la note suivante de M. Coquand : 
i . ; * -i>; * .i.ï a ■ 
Note sur Vétage géologique auquel appartient le Cidarisglandifera 
Goldf par M. H. Coquand. 
Goldfuss a décrit sous la dénomination de Cidaris glandifera 
des radioles piriformes ou glandiformes, garnis de granules 
crénelées qui confluent en carènes vers le sommet. Ces radioles, 
originaires du Mont-Carmel et connues depuis longtemps sous 
le nom de Judaici lapides , sont rapportés de la Syrie en Europe 
par les visiteurs de la Terre sainte. Ils ont été figurés d’abord 
par Goldfuss ( Petref pl. xl, fig. 3), plus tard par M. Agassiz 
(Échin. suisses, pl. xxi, fig. 9), et récemment par M. Desor 
(Synops. des Échin., pl. iv, fig. 10). Mais aucun des auteurs 
qui s’en sont occupés n’a pu fixer d’une manière positive l’étage 
dans lequel cet échinide a laissé ses nombreuses dépouilles. 
Sa forme lui avait bien fait assigner, par analogie, une origine 
jurassique ; mais encore on pouvait se tromper en cela, car il 
était permis de le rapprocher d’autres radioles de formes ana¬ 
logues que l’on rencontre dans le terrain néocomien, et 
entre autres du Cidaris , punctalissima i Agass.,ou du C. clunifera 
Agass. 
M. Desor admet comme erronées les indications de Goldfuss 
et de M. Agassiz, qui le citent, le premier dans le Wurtemberg, 
en Bavière et au Randen, et le second au Mont-Terrible et dans 
les environs de Bâle. « Nous avons essayé de remonter à la 
« source de ces indications, ajoute le savant échinodermiste de 
« Neuchâtel (1), et nous les avons trouvées dénuées de fonde- 
« ment. Les géologues de Porrentruy n’ont jamais rencontré 
« le Cidaris glandifera au Mont-Terrible, et M. Quenstedt affirme 
« ne l’avoir rencontré dans aucun terrain de l’Allemagne. 
« Il est plus que probable cependant que c’est un fossile juras- 
« sique. » 
(1) Desor, Synopsis des Échinides fossiles , p. 28. 
