m 
SÉANCE DU 6 AVRIL 1868 . 
A ce sujet, M. Marcou rappelle qu'il a trouvé le Cidaris 
glandifera en place, non dans le séquanien, mais bien dans 
Poolithe ferrugineuse avec Ammonites Murchisonæ , aux envi¬ 
rons de Salins. 
M. Alb. Gaudry a également trouvé le Cidaris glandifera , il 
y a cinq ans, en Syrie. 
M. Edmond Pellat fait remarquer que la Rhynchonella incon- 
stans , YOstrea solitaria et le Hinnites inœquistriatus sont coral¬ 
liens autant que kimméridiens. Ces fossiles sont très-communs 
dans les calcaires à Cidaris florigemma du Boulonnais; on les 
trouve également dans Poolithe corallienne inférieure du dé¬ 
partement de l’Yonne. Le Mytilus subpectinatus ne saurait être 
non plus considéré comme un fossile essentiellement kimmé- 
ridien; il existe en effet déjà dans la grande oolithe. 
M. Delesse fait la communication suivante : 
Lithologie des mers Britanniques ; par M. Delesse. 
Je viens soumettre à la Société géologique une carte faisant 
connaître la nature des roches qui forment le fond des mers 
Britanniques. La méthode suivie pour l’établir est celle que j’ai 
employée précédemment pour étudier les mers de France (1). 
Les mers Britanniques ont été explorées par un très-grand 
nombre de sondages, dont les résultats ont d’abord été re¬ 
portés sur cette carte. Les roches sous-marines qui offraient le 
même caractère physique ou minéralogique ont ensuite été 
réunies et successivement délimitées; puis chacune d’elles a 
été distinguée par des teintes conventionnelles. C’est d’ailleurs 
d’après une méthode analogue et au moyen des résultats 
fournis également par les sondages, qu’il m’a été possible de 
construire la carte géologique souterraine des environs de 
Paris (2). 
Il faut remarquer seulement que pour la carte des îles Bri¬ 
tanniques chaque couleur figure des roches sous-marines of- 
(1) Comptes rendus , avril 1867, et Bull.de la Soc. gèol. de France. 
(2) lbid. } 1867. 
