note; de mm. agassiz et coutinho. 691 
l’Atlantique. Cette action destructive et envahissante de l’Océan 
est tellement visible, que dans la baie de Braganza, à côté de 
l’embouchure actuelle de l’Amazone, la côte a reculé de 
200 mètres, dans dix années seulement. 
J’ajouterai que M. Agassiz pense que les rios de Maranhao et 
de Paranahyba, qui actuellement se jettent directement dans 
l’Atlantique, étaient autrefois des affluents de l’Amazone, et 
que, si l’envahissement de la mer continue, dans quelques 
siècles, les géologues futurs trouveront que le Tocantins et le 
rio Xingu ne sont plus des affluents, mais bien des fleuves sé¬ 
parés et indépendants, avec des embouchures spéciales dans 
l’Atlantique. 
Venant d’un observateur aussi habile, aussi profond et qui a 
autant de pratique que M. Agassiz, ces vues seront accueillies 
par les géologues comme marquant une nouvelle grande étape 
dans la théorie de la période glaciaire. 
M. Garrigou fait remarquer Inexistence de deux périodes 
glaciaires en Amérique, comme en Europe. 
M. Belgrand fait observer que, pendant les crues énormes 
que subit le fleuve des Amazones, ses eaux sont très-limo¬ 
neuses; il lui semble donc plus naturel de voir, dans les 
couches décrites par M. Agassiz comme glaciaires, un an¬ 
cien delta du fleuve. 
M. Marcou répond qu’on n’a pas j usqu’ici trouvé de fossiles 
dans ces couches. 
M. Dausse appelle l’attention de la Société sur le fait si 
remarquable d’un fleuve rongeant son embouchure. 
M. Hébert fait une communication sur le terrain néoco¬ 
mien du S. E. de la France. 
M. Marcou fait remarquer que le type de l’étage néoco¬ 
mien a été choisi aux environs de Neufchâtel et non dans 
la Drôme; c’est donc aux couches de Neufchâtel et non à 
celles de la Drôme que M. Hébert aurait dû comparer celles 
dont il vient de parler, avant de se prononcer si catégorique¬ 
ment sur leur âge. 
M. Hébert s'étonne de voir attaquer les déterminations 
admises jusqu’ici par tous les géologues pour les couches 
de la Drôme. 
