NOTE) DE M. STUART MENTEATH. 
699 
la plupart quartzeux. Le calcaire en est ordinairement entière¬ 
ment absent. Ils forment la continuation des sables des Landes, 
et, comme ils sont superposés aux dépôts calcaires de l’époque 
miocène, je crois qu’on ne peut hésiter à les classer comme 
pliocènes. 
Au-dessous de ces dépôts pliocènes se trouvent les mollasses 
et les marnes miocènes. Ces dépôts sont pour la plupart lacus¬ 
tres, tandis que les dépôts pliocènes sont en partie fluviatiles, les 
fleuves de l’époque pliocène ayant traversé une plaine basse en 
déposant leurs sédiments, comme le font actuellement les fleu¬ 
ves du nord de l’Italie, et non en creusant, comme l’ont fait les 
fleuves pyrénéens à une époque postérieure, et par suite du 
soulèvement qui a exhaussé les sables des Landes. Les dépôts 
calcaires miocènes se montrent dans le voisinage de Pau, àAr- 
bus, où iis ont été décrits comme miocènes par Dufrénoy, et 
du côté nord de la vallée du Gave de Pau, entre Pau et Orthez. 
Sur le même niveau que ces dépôts miocènes existent des 
dépôts de poudingue presque horizontaux, formés des mêmes 
matériaux que les dépôts miocènes, mais dans un état plus 
grossier, et ces poudingues paraissent s’intercaler dans la partie 
inférieure des dépôts miocènes, et passer à ces mêmes dépôts 
par l’amoindrissement de la grosseur de leurs éléments. 
Ayant suivi ces poudingues en d’autres parties des Pyrénées, 
je suis parfaitement convaincu qu’ils correspondent exacte¬ 
ment à ceux que M. Leymerie a décrits dans la Haute-Ga¬ 
ronne sous le nom de poudingue de Palassou, et avec la partie 
supérieure au moins des poudingues décrits par M. l’abbé 
Pouech, dans le département de l’Ariége. Leurs caractères etleurs 
relations stratigraphiques sont cependant si différents dans le 
voisinage de Pau, que M. d’Archiac a remarqué, dans son livre 
intitulé : Géologie et Paléontologie, que, entre les poudingues 
des deux régions, il n’y a aucune relation stratigraphique. Je 
crois utile de faire cette remarque pour montrer que l’on ne 
peut pas considérer les observations de M. Pouech sur la petite 
région de l’Ariége qu’il a décrite comme décisives à l’égard de 
l’âge de ces poudingues, et qu’il convient de considérer les ca¬ 
ractères différents qu’ils offrent en d’autres parties de la 
chaîne où ils me paraissent se présenter dans un état plus 
normal. 
M. Noulet a décrit il y a dix ans les poudingues de l’Ariége. 
Il a trouvé, dans certaines couches, à la base des poudingues, 
7 espèces de coquilles d’eau douce. L’une de ces espèces, 
