754 
SÉANCE DU 8 JUIN 1868 . 
l'abaissement de la barrière liquide ou solide qui soutenait à l'aval 
le cours d'eau déposant, à Valtitude correspondant aux altitudes du 
bord des terrasses; et, autant il y a d’étages de ces terrasses, autant, 
à coup sûr , il y a eu de ces abaissements distincts . 
M. AIph. Favre prête aux cours d’eau la propriété intrinsèque 
de s’abaisser sans cesse et de former ainsi les terrasses parallèles 
au fond des vallées, dont il s’agit ici expressément (1). Selon 
moi, il y a dans cet auteur, sur ce point et sur d’autres tou- 
chantaussi à l’hydraulique, des imbroglios et des pas d’école qui 
le trahissent. En l’espèce on peut affirmer sans risque, je crois, 
que la formation des terrasses implique, ou l’intermitlence 
dans la vertu dont M. Favre gratifie les cours d’eau, ou les 
brusques abaissements des barrages ou des récipients régula¬ 
teurs de ces cours d’eau; et, comme la première explication est 
assurément peu soutenable, il ne reste que la seconde. 
S’ilexiste, en aval des terrasses latérales des vallées,une cluse 
étroite, et dont les parois rocheuses rapprochées s’élèvent à la 
hauteur de ces terrasses, il se peut que la rupture qui a pré¬ 
paré la cluse soit la cause du déblai d’où sont résultées lesdites 
terrasses. 11 se peut aussi que la rupture fût antérieure, et que 
l'évidement qui a fait la cluse n’ait eu lieu qu’après la rupture. 
Souvent, d’ailleurs, en amont des cluses, avant leur évidement, 
il y a eu des amas d’eau, dont la pression a causé l’évidement, 
et avec débâcle. Souvent enfin la cluse n’est parvenue à l’état 
généralement stable où nous la voyons, qu’en plusieurs fois et 
après autant de débâcles, grandes ou petites. Nombre des 
ablations qui ont formé les terrasses latérales des vallées des 
Alpes n'ont pas d’autre cause, et bien entendu qu’alors les 
dépôts laissés en aval par chaque débâcle sont dépourvus de 
stratification régulière et témoignent par leur désordre même 
du cataclysme, petit ou grand, qui les a produits. 
Mais s’il n’y a aucune cluse rocheuse à l’aval des terrasses, 
s’il n’y a qu’un vide immense et s’évasant de plus en plus, en 
ce cas, c’est un lac ou la mer qui formaient la barrière, et c’est 
l’abaissement de ces récipients qui est la cause cherchée. 
Ces conclusions, selon moi, sont indéclinables, absolues, ma¬ 
thématiques, en dépit même de l’incident de Neuchâtel, dont les 
témoins ont gardé bonne mémoire et que je ne veux pas conter 
ici, quoiqu’il prouve bien quelque chose de très-pertinent. 
(1) T. I de ses Recherches géologiques , etc., p. 24, 33, 39, 198, et T. III, 
p. 530. 
