NOTE DE M. BLANDET, 
787 
Taliment végétal. Le défaut de jour, si sensible à la date quater¬ 
naire, s’accentue bien plus à l’époque miocène et aux suivantes. 
Ainsi, devant l’insolation analogue à celle de Vénus ou môme 
de Mercure, les terres tempérées ou torrides arctiques, des 
dates miocènes ou carbonifères, fussent restées stériles, no¬ 
nobstant l’afflux de la chaleur équatoriale supposée. La date 
évidemment récente et l’immensité du jour miocène au Spitz- 
berg indiquent une hauteur angulaire dans le soleil correspon¬ 
dante; le photomètre infirme le thermomètre. Cet antagonisme 
de la chaleur et de la lumière, l’un voulant des minutes, 
l’autre des degrés dans les dilatations cubiques, est infran¬ 
chissable; il dénote un vice radical dans cette formule, qui est 
de vouloir remonter le temps au lieu de le descendre tout sim¬ 
plement; de conclure du présent au passé, d’attribuer à un 
refroidissement général ce qui a été l’effet de la prédominance 
de l’attraction sur la répulsion, et d’appliquer notre unique coef¬ 
ficient connu, la chaleur, à la dilatation cosmogonique. Et d’a¬ 
bord il n’y a pas eu de dilatations, mais des concentrations 
cubiques ; le paléontologiste n’a donc pas à refaire le soleil, 
mais à l’accepter tout fait et dilaté par un coefficient inconnu, 
TXV n’est donc pas applicable au soleil. Cette formule don¬ 
nant l’excès au lieu de l’uniformité de climat, le crépuscule 
au lieu du jour, infirmant le cosmopolitisme des êtres, ne ré¬ 
pond à aucun terme précis de la paléontologie et de l’astro¬ 
nomie; dans le ciel elle fait des orbites d’immenses foyers de 
combustion; qu’est devenu le stock de chaleur? Sur la terre, 
elle fait correspondre la biologie ancienne, la stratigraphie to¬ 
tale, à un degré dans ce soleil, de sorte que les 89° autres du 
rayon vecteur, jusqu’au point de sécession, auraient concordé 
pour la terre avec des états nébuleux ou chaotiques. Pour¬ 
suivie indéfiniment, cette formule donne la nébuleuse ou le 
maximum de dilatation, comme le maximum d’éclat et de cha¬ 
leur. Or, jamais matière cométaire, jamais nébuleuse a-t-elle 
offert ce maximum, et un éclat autre que la faible lueur qui 
lui a valu son nom? L’avenir môme que nous réserve la for¬ 
mule n’est pas rassurant, car il mène directement à l’affai¬ 
blissement, à l’extinction définitive du soleil. 
Laissons les errements de la chaleur, suivons les prescriptions 
absolues de la lumière, comme il a été fait précédemment 
pour dégager le problème des limbes du feu central, et l’expli— 
pation suivra claire comme son principe. 
P’abord, le phénomène paléothermal est un fait, et comme 
