NOTE DE M. CHAPER. 
819 
traire que ce qui se dégage le plus clairement de ce remar¬ 
quable travail, c’est qu’on a enfin trouvé et constaté en France 
la continuité des faunes et des dépôts entre les groupements 
qu’on avait coutume de séparer sous le nom de période juras¬ 
sique et de période crétacée. 
J’avais dit en commençant que j’allais exposer les résultats 
du mémoire de M. Pictet, et voilà que j’ai Pair de céder à un 
esprit de critique en désaccord apparent avec le rôle dont je 
m’étais chargé. 
J’ai la ferme conviction qu’il ne m’en saura pas mauvais gré; 
je crois lui faire plus d’honneur en montrant la lumière dont 
il éclaire, bien qu’il s’en défende, une question importante, 
qu’en me bornant à vous dire avec la circonspection qu’il y 
apporte lui-même a qu’il y a lieu d’ajourner le moment où les 
limites de la période jurassique et de la période crétacée pour¬ 
ront être fixées avec sécurité. » 
C’est dans cet esprit que j’ajoute à ce qui précède les quel¬ 
ques observations par lesquelles je termine. 
Les n 08 3, 4 et 5 du tableau final de M. Pictet appellent de 
nouvelles études. Leur succession est établie ; la limite infé¬ 
rieure du premier et la limite supérieure du dernier sont re¬ 
connues; l’un confine à la zone à Terebratula janîtor (Pictet), 
l’autre touche à la zone qui renferme les fossiles de Berrias : 
mais les détails.de cet ensemble manquent encore de précision, 
comme en témoignent les lacunes du tableau. Tels quels, ils 
ne sont pas cependant sans fournir d’utiles indications. Pour 
n’en citer qu’une, je rappellerai ce qui est dit page 271 à propos 
de la Megerlea pectunculoides (Schlotheim, sp.). « Gette espèce 
est surtout caractéristique de l’étage corallien. » S’il eût ajouté 
« de Nattheim, » M. Pictet eût rendu l’idée plus complète et 
plus juste. 
Voilà une espèce dite corallienne, qui passe par-dessus la 
zone à Ammonites tenuilobatus (Quenstedt), par-dessus la zone 
à Terebratula janitor (Pictet), sans y laisser detraces, et reparaît 
dans le n° 4. Le saut est ample et donne à réfléchir. Ne serait- 
il pas permis de supposer que c’est l’espèce qui a raison, comme 
Pont eu tant d’autres avant elle, et que c’est Nattheim qui a 
tort. Une zone une et de durée beaucoup moins extraordinaire 
me paraît pouvoir être attribuée à cette espèce avec beaucoup 
plus de vraisemblance que la singulière façon d’exister qu’on 
lui assigne. Nattheim contient des coraux, je le veux bien; mais 
quelles sont ces espèces communes avec le corabrag anglais 
