NOTE DE M. HÉBERT. 
827 
Je ne ferai aucune difficulté de reconnaître qu’il faut retran¬ 
cher de la liste des fossiles néocomiens que j’ai cités à la Porte- 
de-France VA. subfascicularis , d’Orb. Trouvant cette espèce 
dans la série que M. Lory m’avait communiquée des calcaires 
à T. diphya , bien que lui-même m’ait prévenu qu’il ne pouvait 
garantir le gisement précis de toutes les pièces, reconnaissant 
qu’elle était identique avec l’espèce que d’Orbigny donnait 
comme néocomienne, et n’ayant pas alors, comme terme de 
comparaison, de bons exemplaires de IM. polyplocus, je n’ai 
pas reconnu l’identité avec cette dernière espèce que signale 
M. Pictet avec raison. M. Pictet, d’ailleurs, met cette espèce 
dans le calcaire inférieur, où elle se trouve à sa place, c’est- 
à-dire dans le jura blanc y, de Quenstedt, qui fait partie, selon 
moi, de l’oxfordien supérieur. Elle n’a donc aucune influence 
sur le caractère de la faune des calcaires en litige (4). 
G’est encore dans le calcaire inférieur qu’il faudrait, d’après 
M. Pictet,placer cette espèce globuleuse que j’ai t.XXLII, 
p. 527) rapprochée de VA* nodulosus , Catullo, et que M. Pictet 
rapporte à VA. iphicerus , Oppel, qui est toujours de la même 
zone y du jura supérieur. 
Je doute beaucoup que nous n’ayons affaire ici qu’à une 
seule espèce ; M. Pictet lui-même est très-réservé. On ne sau¬ 
rait jusqu’ici affirmer comme un fait démontré que cette es¬ 
pèce passe du calcaire inférieur dans les couches néoco* 
miennes. 
Ainsi je suis tout à fait de l’avis actuel de M. Pictet, avis qui 
a été le mien dès le début de cette discussion. Il y a à la Porte- 
de-France une partie jurassique bien évidente, dont la limite 
supérieure, qui n’est pas encore fixée avec toute la précision 
désirable, n’en est pas moins nettement séparée des assises su¬ 
périeures. M. Pictet place ainsi que moi les couches à Terebra- 
tulajanitor dans les assises supérieures ; comme moi, M. Pictet 
associe ensemble Aizy et la Porte-de-France ; de plus, il y ajoute 
Lemenc, dont je n’ai point eu les fossiles en communication. 
Les précieux renseignements qui résultent de son travail 
complètent les caractères de la faune des calcaires in¬ 
férieurs. C’est une démonstration, maintenant inattaquable, de 
la séparation de ces calcaires d’avec les couches à T. diphya 
(1) Je dois faire observer que M. Pictet conserve à cette espèce le nom 
que je lui avais donné, A. subfascicularis ; je ne m’étais donc pas trompé sur 
sa détermination, comme le prétend M. Ghaper. 
