890 RÉUNION EXTRAORDINAIRE A MONTPELLIER, 
Il suit de là que les marnes qui séparent le calcaire moellon 
de Caunelle des marnes bleues de Foncaude occupent la place 
des falaises de Saucats et des calcaires lacustres qui sont in¬ 
tercalés dans les couches marines des environs de Bazas, de 
Saucats, de Yillandraut, etc. 
Enfin il doit demeurer bien entendu que les sables supérieurs 
de Montpellier dont la visite figure dans le programme sont 
bien plus récents que le calcaire moellon. 
Note sur le Cerithium plicatum, Bruguière. 
M. Matberon fait une dernière communication sur le Ceri¬ 
thium 'plicatum de Bruguière signalé dans les marnes bleues de 
Foncaude. 
Mes observations relatives à ce fossile sont, dit-il, d'autant 
plus opportunes, que l'espèce dont il s’agit a été décrite par 
Bruguière sur des échantillons trouvés à Foncaude, et que 
cet auteur eut des liens avec Montpellier. 
Le Cerithium plicatum appartient à Bruguière. Cette espèce 
fut décrite par lui en 1789 dans Y Encyclopédie méthodique , 
tome sixième de Y Histoire naturelle des vers , page 488, n° 21. 
L'espèce est caractérisée par la phrase suivante : 
Cerithium , testa subcylindrica , turrita , anfractibus longitu- 
dinaliter plicatis, transversim trisulcatis , labro crenulato. 
Dans la description qui vient à la suite de cette phrase, 
Bruguière dit qu’il découvrit ce Cérite au même endroit que le 
Cerithium sulcatum dont il vient de parler dans l’article n° 20 
(c’est-à-dire à Foncaude), et il termine sa description en disant 
qu’il ne croit pas que le Cerithium plicatum ait été observé 
ailleurs que dans les couches marneuses des environs de 
Montpellier. 
Il est donc bien certain que le type de l’espèce créée par ce 
savant médecin provenait des marnes de Montpellier et non du 
bassin parisien. 
Cela étant, il n’est pas facile de comprendre pourquoi 
Lamarck et la plupart des auteurs qui ont écrit après lui ont 
pris pour type du Cerithium plicatum un fossile du bassin pa¬ 
risien et ont fait descendre au simple rang de variété le 
fossile cité par Bruguière. 
Il est évident que si ce prétendu type, pris dans le bassin de 
Paris, appartient réellement à l’espèce de Bruguière, ce que 
