SÉANCE DU 8 NOVEMBRE 1858 . 
24 
En décrivant la succession des couches du col de la Petite-Olle 
au Chardonnet, M. Elie de Beaumont avait eu pour but unique 
de prouver que les grès de cette dernière localité sont de beaucoup 
supérieurs aux schistes argilo-calcaires à Bélemnites de Petit-Cœur, 
prolongement de ceux de la Petite-Olle. Pour atteindre ce but, il 
n’était nullement nécessaire de dépasser le col du Chardonnet. 
Aussi est-ce du sommet de ce col que M. Elie de Beaumont a 
examiné l’assise calcaire de Querellin, située à plusieurs kilomètres 
plus à l’est. Cette assise, vue de loin (1), lui a paru supérieure aux 
grès du col, et il a exprimé cette opinion dans son Mémoire. 
Nous qui voulions étudier le terrain à anthracite dans son en¬ 
semble, nous sommes allé à plusieurs reprises observer le calcaire 
de Querellin sur les lieux memes , et au lieu de le trouver supé¬ 
rieur aux grès du Chardonnet, comme on pouvait le supposer de 
loin, nous avons acquis la preuve qu’il lui était inférieur. De là 
une dissidence sur laquelle M. Lory a insisté, en passant complè¬ 
tement sous silence l’explication que nous venons de donner. 
Il nous reste à parler de la succession des assises comprises entre 
le Chardonnet et les environs d’Oulx. Pour établir leurs relations 
géologiques, nous avons procédé avec le même soin et en suivant 
la même méthode rigoureuse que pour la première partie de 
notre coupe. La série des dislocations que M. Lory a substituée à 
cet ensemble de faits positifs, n’est pas moins arbitraire que celle 
qu’il a imaginée entre la Grave et le Chardonnet. Nous pouvons 
affirmer qu’il n’y a pas le moindre rapport entre le tracé du 
savant professeur et ce que l’on observe sur les lieux. 
M. Lory ne nous paraît pas avoir été plus heureux en ce qui 
concerne les grès à anthracite de l’Argentière. Suivant lui, les 
bancs de quartzite et de poudingue de cette localité, où l’on ex¬ 
ploite des filons de galène argentifère, seraient recouverts, à n’en 
pas douter, par une assise de calcaire compacte qui couronne une 
montagne située au nord des mines. Cette assertion, quoique pré¬ 
sentée avec beaucoup d’assurance, est en contradiction formelle 
avec l’observation. En effet, si l’on veut se donner la peine de 
gravir la montagne dont nous venons de parler, on voit très net- 
confiance à M. Lory lui-même. Il ajoute que ce n’est qu’une manière 
de se rendre compte delà structure de ces montagnes sans admettre 
un grand nombre d’étages. Mais pourquoi ne pas admettre ces étages, 
puisqu’ils sont le résultat d’observations positives? 
(1) Cela résulte évidemment des expressions dont s’est servi M. Élie 
de Beaumont. (Voyez Annales des sciences naturelles , tome XV, 
p. 373.) 
