NOTE DE Bïa HÉBERT. 
143 
une différence de faciès assez notable entre les couches à A. ro- 
tomagensis de Rouen et du Mans, ce qui fait comprendre jusqu’à 
un certain point que beaucoup de géologues aient méconnu jus- 
qu’ici leur synchronisme. 
Les pages qui précèdent et le tableau de parallélisme dans 
lequel j'ai résumé mes observations contribueront, je l’espère, à 
élucider la question en litige. 
Permettez-moi d’y ajouter, comme une confirmation de plus 
de notre manière de voir, une coupe qui m’a été communiquée 
par notre confrère M. Ebray, et qui n’a pas besoin de commen¬ 
taires. Dans les environs de Lésigné et de Maillé (Vienne), ce 
géologue a reconnu la succession suivante des couches, en partant 
des plus récentes : 
1° Tuffeau de Bouré, à grosses Ammonites et à Cardiurn produc- 
tum. 
2° Niveau à Inoceramus mytiloides . 
4° Banc à Ostrea biauriculata. 
5° Couche à Orbitolites , avec Ammonites Mantelli et Area. 
6° Niveau à Ammonites rotomagensis . 
7° Terrains jurassiques (corallien). 
M. Hébert présente la communication suivante : 
Note sur les caractères paléontologiques de la craie de Meudon ; 
par M. Hébert. 
Je n’ai eu que tout récemment occasion de consulter la troisième 
partie du mémoire de Sharpe intitulé : Description oj the fossil 
Remains oj Mollusca found in the Chalk oj Englancl (1), et j’y ai 
vu que les trois espèces d ' Aptyclius que j’ai décrites dans la pre¬ 
mière partie de mon mémoire sur les fossiles de la craie de Meu¬ 
don (2) se trouvaient dans la craie de Norwich et là seulement. 
Mon mémoire est arrivé à M. Morris au moment où il corrigeait 
les épreuves de celui de Sharpe, et il reconnut de suite que 
l’ Aptychus rugosus, Sharpe, était mon A. insignis ; de même 
A. Portlocki , Sharpe, est mon A. obtusus. Je ne doute pas non 
plus qu’^f. peramplus , Sharpe, ne soit mon A. crassus. Ce qui me 
le prouve, outre les analogies de taille, de stries à la face concave, 
c’est la nature des rides tuberculeuses externes ( Pal. soc., 1856, 
(1) The paleontographical Society, 4 856. 
(2) Mèm. Soc. géol. de Fr., 2 e sér., t. V, p. 345» 
