NOTE DE M. HÉBERT. 
1A9 
Y Ananchytes gibba , mais qui n’existe pas à Mention. Le Spondylc 
de Meudon, quoique désigné constamment depuis Brongniart sous 
le même nom, en diffère tout à fait. Dans le vrai Spondylus spi - 
nosus , si commun à Gravesend, à Dieppe, etc., il n’y a presque 
jamais d’épines sur la valve la plus bombée. Les côtes de cette 
valve sont inégales, de petites alternant avec de plus fortes 
La valve épineuse, plus plate, a des côtes larges, serrées et 
bifides à l’extrémité, dans l’état adulte. Les deux valves sont donc 
entièrement dissemblables. Au contraire, l’espèce de Meudon a les 
deux valves semblables, presque également bombées, épineuses 
des deux côtés, avec des côtes régulières et égales, jamais Infor- 
quées ni formées de petites et de grosses alternativement. Voilà 
bien plus de différences qu’il n’en faut pour constituer deux espèces 
distinctes. J’ai donné à cette dernière le nom de Spondylus 
œqualis. 
Je pourrais continuer cette comparaison, et montrer, par 
exemple, que la Rhynchonella plicatilis , telle que L. de Buch (1) 
la définit : « plis serrés, tout à fait simples, en grand nombre, 
depuis AO jusqu’à 70, etc., >' telle que M. Davidson (2) la repré¬ 
sente (fig. 37 à A2), se trouve à un niveau bien déterminé aux 
Andelys avec XAmmonites Prosperianus , le Scaphites compressas et 
le Micraster cor-testudinarium , à Tancarville (Seine-Inférieure) 
avec le Galerites vulgaris et Xlnoceramus labiatus, mais jamais 
à Meudon ; que la Rhynchonella plicatilis , citée par les au¬ 
teurs à Meudon et figurée par d’Orbigny sous le nom de R. octo~ 
plicata (3), n’est autre que l’adulte de la R. limbata (Schloth., sp.), 
Davidson (A). 
Cette espèce, si commune à Meudon, ne descend pas plus bas. 
Quant à la Rhynchonella octoplicata (Sow., sp.), bien dé¬ 
crite et figurée par M. Desbayes (5), c’est une excellente espèce 
qui a été, dans ces derniers temps, confondue à tort avec la R. pli¬ 
catilis, et qui doit subsister comme caractéristique de la craie de 
Meudon et des assises immédiatement inférieures, qui accom¬ 
pagne peut-être Y A nanchy tes gibba dans la partie supérieure de 
la série que ce fossile occupe, mais qui ne tarde pas à être remplacé 
(1) Mém. Soc.géol. de Fr., 1 re sér., t. III, p. 153, pl. XV, fig. 24 
et 28. 
(2) Pal. Soc. London , 1854, pl. X, fig. 37-42. 
(3) Pal. Jr ., Terr. crét. , t. IV, p. 46, pl. 499, fig. 8 et 10. 
(4) Loc. cit., p. 79, pl. XII, fig. 1 à 5. 
(5) Coq. caractéristiques des terrains , p. 114, pl. IX, fig. 3, 
