156 
SÉANCE DU 6 DÉCEMBRE 1858. 
temènt sur la craie cliloritée. Il n’y a donc pas lieu de détruire 
les anciens groupes des craies marneuse et cliloritée de Brongniart 
(cénomanien et turonien de d’Orbigny) pour les reconstituer au¬ 
trement. quant à leur point de contact. Pour changer les classifica¬ 
tions, il faut des motifs impérieux et inattaquables. 
En terminant, je rectifierai une assertion de M. Triger relati¬ 
vement à cet hiatus qui, dans le bassin de Paris, existe entre la 
craie grise de Rouen et la craie marneuse à Inoceramus labia tus, 
M. Triger (1) attribue à d’Orbigny la connaissance de cette la¬ 
cune, et en fait la cause déterminante de la limite adoptée par cet 
auteur entre ses étages cénomanien et turonien. D’Orbigny, je l’ai 
déjà dit (2), plaçait comme tous les géologues les sables crétacés 
du Maine au-dessous de la craie de Rouen et ne se doutait pas de 
Y hiatus. 
En résumé, sur cette question si controversée depuis dix-huit 
mois, il y a un point sur lequel il ne peut plus y avoir de doutes : 
c’est que la partie supérieure des sables du Maine (marne à ostra- 
cées, grès à Orbitolites) est plus récente que la craie à Ammonites 
de Rouen. M’appuyant sur la coupe de la côte de Queux, je pense 
que tous les grès de Gazonfier, tout le roussard, sont également 
plus récents, c’est-à-dire, en un mot, tout le système arènacé du 
Maine. 
M. Triger, en séparant la craie de Rouen de la craie à Pecten 
asper qui pour moi est encore la véritable craie de Rouen, tandis 
que pour M. Triger elle ne s’y lie pas plus (3) que celle-ci ne se 
lie à la craie à Inoceramus m y ti laides [I. labiatus ), me semble 
commettre une erreur grave. C’est pour rectifier cette opinion, 
dans ce qu’ont d’inexacts les termes dans lesquels M. Triger l'a 
présentée, que j’ai montré que, non-seulement dans tout le pour¬ 
tour du bassin de Paris, mais aussi dans le Perche et même dans 
le Maine, le Pecten asper et le Scaphites œqualis ne formaient en 
générai qu’un seul et même horizon, et que le banc considéré 
comme représentant la craie de Rouen au Mans était, près de la 
Ferté-Bernard, séparé de celle-ci par une grande épaisseur de 
sables et de grès identiques avec les sables et les grès inférieurs du 
Mans, et qu’il était beaucoup plus naturel d’admettre que certains 
fossiles de la craie de Rouen remontaient jusque dans les parties 
moyennes des grès du Mans. 
(1) Bull., 2 e sér., t. XV, p. 544. 
(2) Bull., 2* sér., t. XIV, p. 734. 
(3) Bull., 2 e sér., t. XIV, p. 742. 
