MÉMOIRE DE M. ÉTALLON. 
183 
replié en dessous, plus mobile vers le tiers antérieur; anneaux 
sillonnés en travers, dont les ailes sont courtes et impressionnées. 
INageoire bien développée; lames externes découpées par une 
charnière oblique. Thorax étroit, dont le dernier anneau est pro¬ 
bablement mobile. 
Ce genre est particulier aux terrains jurassiques; on en connaît 
neuf espèces. 
Malgré les caractères qui les rapprochent des Pemphix et des 
Palinurus , la lame externe des antennes, la mobilité du dernier 
anneau du thorax doivent les faire conserver dans les Astaciens. 
Décrites autrefois sous le nom de Astacus et de Palinurus , ces 
espèces, indiquées déjà par M. Milne Edwards ( Hist . nat. Crust ., 
II, p. 302) comme devant former un type à part près des Ne- 
phrops , ont été séparées par M. Hermann de Meyer, sous le nom 
de Glyphea, dont les limites ont été trop étendues par M. le comte 
de Miinster ; les espèces signalées par ce dernier auteur doivent 
rentrer dans les genres plus nouveaux Clytea ou Eryma. En pre¬ 
nant donc pour types les individus qui habitent les chailles de la 
Haute-Saône, on retrouve les formes caractéristiques du genre 
depuis le lias jusqu’au kimmérigdien, et certaines espèces parais¬ 
sent avoir en outre une grande extension géographique. La plu¬ 
part même se montreraient dans plusieurs étages. Ce passage, 
toutefois, nous paraît douteux, l’opinion émise à cet égard n’é¬ 
tant appuyée que sur une étude de fossiles incomplets ou très 
rares. L’invention de nombreux individus dans les terrains juras¬ 
siques de la Haute-Saône et du haut Jura a apporté de nouvelles 
données pour la solution du problème, et la présence des membres, 
outre sa nécessité pour la classification des genres , servira aussi à 
distinguer les espèces. 
L’absence de pattes didactyles rapproche les Glyphea des Pa¬ 
linurus et des Orphnea; aussi Desmarest, MM. E. Deslongchamps, 
Quenstedt les ont-ils associés avec raison à ces derniers genres ; la 
première réunion est aujourd’hui impossible. La profondeur des 
sillons de la carapace, la petitesse des antennes, le développement 
des membres antérieurs sont des caractères différentiels de valeur 
certaine ; quant aux Orphnea , l’association a plus de raison d’être ; 
cependant la carapace et les antennes sont telles qu’elle ne peut 
être admise au vu seul des figures et des descriptions des Beitrdge. 
M. Quenstedt ( Handb ., p. 269) attribue les diverses espèces signa¬ 
lées à des différences d’âge ; il faut probablement ajouter à des 
différences de sexe : l’O. longimanus doit être un mâle d’une 
espèce dont les O. stricta , pseudoscyllarus seraient des individus 
