MÉMOIRE DE M. ÉTALLON. 
193 
ch sept segments présentant des expansions plus ou moins grandes, 
siihplement renflées. Dernier segment plus grand que dans les 
Glyphées. Nageoire terminale large et forte ; les lames externes 
divisées par une charnière très oblique et voisine du bord. 
Membres antérieurs bien développés, et donnant attache, vis-à- 
vis de l’extrémité du rostre, à une pince didactyle plus ou moins 
longue et forte, à doigts recourbés, variable même suivant les 
sexes ; les quatre paires suivantes très grêles, assez courtes, à pinces 
didactyles aussi, excepté la dernière et peut-être l’avant-dernière. 
Les autres caractères inconnus. 
M. H. de Meyer avait d’abord associé aux Glyphea les espèces 
de ce genre. Trompé par une caractéristique incomplète de ce 
dernier, M. de Münster y introduisit plusieurs crustacés des 
schistes lithographiques de Bavière dont plus tard M. II. de Meyer 
fit ses Erymci. En créant le genre Klytia , ce dernier auteur ne 
connaissait que des carapaces qui, provenant d’autres terrains et 
d’un état de conservation différent, ne lui avaient pas paru iden¬ 
tiques avec celles des Erynia. Probablement la compression à 
laquelle sont toujours soumises ces dernières n’a pas permis d'en 
saisir tous les caractères ; maintenant que tous les membres nous 
sont bien connus, nous ne croyons pas que les Erymci soient diffé¬ 
rentes des Clytici ou Klytia , en laissant toutefois de côté celles 
dont la carapace est fortement tronquée en avant. 
D’un autre côté, M. Quenstedt, en indiquant pour son Astacus 
ornati ( Hanclb. , p. 269 ; Jahreshefte , YI, pl. 2, fig. 23-25) des pattes 
semblables à celles des Bolina , a rapporté de nouvelles données 
pour la solution du problème ; aussi, malgré les formes extraordi¬ 
naires et assez diverses, au reste, des deux espèces placées dans ce 
genre (Münst., Bcitr. zur Petref , II, p. 23, pl. 9, fig. 13-14), 
n’avons-nous pas hésité à regarder tous les genres précités comme 
devant se réduire à un seul, le genre Bolina qui avait la priorité. 
M. de Münster indique, comme caractère différentiel avec les 
Glyphea (Eryma , Mey.), des pinces allongées et de gros yeux réni- 
formes; nous n’avons pu constater ce dernier caractère, mais 
le premier n’est pas douteux. Le peu de valeur des caractères qui 
séparent les Bolina des Clytia a déjà été indiqué par M. Pictet 
dans sa Paléontologie (II, p. à52) : 
« L’examen des exemplaires de la Haute-Saône et du Jura 
indique une variation assez grande dans la forme de la pince, 
tandis qu’il est le plus souvent impossible de distinguer les cara¬ 
paces. Dans chacun des étages, il y a une forme spéciale de 
membre qui est complètement limitée à cet étage et même can- 
Soc. géol., 2 e série , tome XVI. \ 3 
